Справа №583/446/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А. М.Номер провадження 22-ц/788/306/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 5
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні об'єктами права власності,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З позовом ОСОБА_3 звернулася 16.02.2015 року.
Відповідно до п.п. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.
Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 рік складав 1218 грн.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та задовольнити її уточнений позов, який складається з двох вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 535,92 грн. судового збору (1218х0,2х2х110).
Рахунок для сплати судового збору:
Рахунок- 31211206780002;
Одержувач- УК у м. Суми (м. Суми), 22030001;
Банк одержувача- ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ- 37970593
МФО- 837013
У графі призначення платежу обов'язково повинно бути зазначено:
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_3 пропонується усунути недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в даній справі залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 усунути недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір в розмірі 535,92 грн., про що надати апеляційному суду відповідну квитанцію.
Вказані дії виконати протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3.(т. 1 а.с. 171).
Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Судове рішення № 55149086, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/446/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: