Ухвала суду № 55148964, 21.01.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/352/16-а

Номер провадження 2-а/585/7/16

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач не додає оригіналу квитанції про сплату ним судового збору (отримувач коштів Роменський УДКСУ в Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ- 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО)- 837013, рахунок отримувача 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001) в сумі 551 грн. 20 коп.( ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивач у своєму позові посилається на те, що згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» не повинен сплачувати судовий збір по даній справі.

Посилання позивача, як на підставу не сплати судового збору на вищевказану постанову є надуманим, оскільки позивач у своєму позові прохає визнати дії заступника начальника відділу ДВС по відкриттю виконавчого провадження по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, а не скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в порядку ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, до 02 лютого 2016 року і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2