Ухвала суду № 55148928, 21.01.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/211/16-к

1-кс/583/108/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю прокурора ЗАЯЦ Д.Є.

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ЧИСЛАВСЬКОЇ В.М., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ЗАЯЦ Д.Є., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060000010 від 06.01.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт майна

в с т а н о в и в:

19.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060000010 від 06.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290, ч.1. ст. 15, ч.1. ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2016 року близько 23 години 00 хв. на автодорозі по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, навпроти автозаправки «ТНК», інспектором поліції Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області був зупинений автомобіль «КАМАЗ-55102», синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 не відповідає зазначеному автомобілю, а сам автомобіль має ознаки переробки. Так, всередині кузова мається замаскована вварена металева ємність, в ході огляду якої виявлено залишки нафтопродуктів, а також мається прихований вивідний кран що розташований за заднім мостом кузова.

Окрім того, разом з автомобілем «КАМАЗ-55102», зупинено автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1, в салоні якого знаходився громадянин ОСОБА_2. Встановлено, що вказані особи супроводжували вищевказаний автомобіль «КАМАЗ 55102» та намагалися з використанням вищевказаного автомобіля вчинити крадіжку нафтосировини.

08.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду №583/48/16к1-кс/583/17/16 від 06.01.2016 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було вилучено грошові кошти, майно, та цінності, мобільні термінали, що належать ОСОБА_2., та придбані ним в результаті здійснення незаконної діяльності, пов'язаної з крадіжками нафтосировини.

У ході обшуку було вилучено: ланцюжок золотий 585 проби, артикул 5101072, розмір-450, вага-4,26 г, разом із золотим хрестиком; грошові кошти у сумі 42 тисячі 160 гривень купюрами номіналом по 500 грн.- 84 шт., 100 грн.-1 шт., 20 грн.- 3 шт., 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (LL66464192D; LL66464853D; LL66464851D; LA35498560A; LG18878355A; LB94825537L), банківська картка «Укрсидбанк» на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_3; мобільний телефон «SAMSUNG», модель - SM-6530H/DS(SEK), серійний номер: НОМЕР_4, IMEI - НОМЕР_5 з сім-карткою «Orange» та «plus» з флеш-карткою «microSD» на 8 GB; мобільний телефон «SAMSUNG», модель - GT-E1200R, IMEI - НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель - GT-E1200R, IMEI - НОМЕР_7 з сім-карткою «Водафон»; три флеш накопичувачі: 1- «SP» на 8 GB, 2- «Apacer» чорного кольору, 3-«SP» на 8 GB; гаманець сірого кольору із грошовими коштами у сумі 796 грн, купюрами по 200 грн. -2 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 5 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 6 шт. та різноманітні картки у кількості - 23 шт.; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2( НОМЕР_8); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3( НОМЕР_9); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4(НОМЕР_10); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2(НОМЕР_11); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_3 (НОМЕР_12); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4 (НОМЕР_13); дві квитанції : 1- чек на покупку куртки на суму 14143, 50 грн., 2- квитанція до прибуткового касового ордеру від 29.09.2015 на ім'я ОСОБА_2 на суму 1720 грн.(благодійний внесок); аркуш паперу з номером телефону зроблений синьою ручкою; ноутбук «Lenovo G580» чорного кольору SIN WВ06686337 з зарядним пристроєм; ноутбук «ASUS» К50INseries чорного кольору, модель AR5B95; планшет «HUAWEI», білого кольору «Madia Pad T1-80» в чохлі чорного кольору; планшет І- Pad білого кольору, модель - RC9730C із зарядним пристроєм.

У зв'язку з тим, що не всі вилучені речі були зазначені в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку №583/48/16к1-кс/583/17/16 від 06.01.2016 року, 11.01.2016 слідчий Охтирського ВП(м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області звернувся до слідчого судді Охтирського міськрайонного суду в Сумській області з клопотанням про надання дозволу на обшук у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення наступних предметів: ланцюжка золотого 585 проби, артикул 5101072, розмір-450, вага-4,26 г, разом із золотим хрестиком; грошових коштів у сумі 42 тисячі 160 гривень купюрами номіналом по 500 грн.- 84 шт., 100 грн.-1 шт., 20 грн.- 3 шт., 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (LL66464192D; LL66464853D; LL66464851D; LA35498560A; LG18878355A; LB94825537L), банківської картки «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_3; трьох флеш накопичувачів: 1- «SP» на 8 GB, 2- «Apacer» чорного кольору, 3-«SP» на 8 GB; гаманця сірого кольору із грошовими коштами у сумі 796 грн, купюрами по 200 грн. -2 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 5 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 6 шт. та різноманітні картки у кількості - 23 шт.; паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_8); паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3 (НОМЕР_9); паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 (НОМЕР_10); паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2(НОМЕР_11); паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_3 (НОМЕР_12); паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4 (НОМЕР_13),; дві квитанції : 1- чек на покупку куртки на суму 14143грн. 50 коп., 2- квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.09.2015 на ім'я ОСОБА_2 на суму 1720 грн.(благодійний внесок); аркуша паперу з номером телефону зроблений синьою ручкою; ноутбука «Lenovo G580» чорного кольору SIN WВ06686337 з зарядним пристроєм; ноутбука «ASUS» К50INseries чорного кольору, модель AR5B95; планшета «HUAWEI», білого кольору «Madia Pad T1-80» в чохлі чорного кольору; планшета І- Pad білого кольору, модель - RC9730C із зарядним пристроєм.

11.01.2016 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумській області задовольнив клопотання слідчого Охтирського ВП(м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про надання дозволу на обшук у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, в частині відшукання та вилучення вищезазначених предметів, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду в Сумській області №583/72/16-к1-кс/583/33/16.

15.01.2016 року клопотання слідчого Числавської В.М. від 14.01.2016 року про накладення арешту було задоволено частково. Згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду в Сумській області №583/156/16-к1-кс/583/94/16 від 15.01.2016 року накладено арешт на майно, а саме на: ланцюжок золотий 585 проби, артикул 5101072, розмір-450, вага-4,26 г, разом із золотим хрестиком; грошові кошти у сумі 42 тисячі 160 гривень купюрами номіналом по 500 грн.- 84 шт., 100 грн.-1 шт., 20 грн.- 3 шт., 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (LL66464192D; LL66464853D; LL66464851D; LA35498560A; LG18878355A; LB94825537L), банківська картка «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_3; три флеш накопичувачі: 1- «SP» на 8 GB, 2- «Apacer» чорного кольору, 3-«SP» на 8 GB ; гаманець сірого кольору із грошовими коштами у сумі 796 грн, купюрами по 200 грн. -2 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 5 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 6 шт. та різноманітні картки у кількості - 23 шт.; дві квитанції : 1- чек на покупку куртки на суму 14143грн. 50 коп., 2- квитанція до прибуткового касового ордеру від 29.09.2015 на ім'я ОСОБА_2 на суму 1720 грн.(благодійний внесок); аркуш паперу з номером телефону зроблений синьою ручкою; ноутбук «ASUS» К50INseries чорного кольору, модель AR5B95; планшет «HUAWEI», білого кольору «Madia Pad T1-80» в чохлі чорного кольору; планшет І- Pad білого кольору, модель - RC9730C із зарядним пристроєм.

Зважаючи на те, що згідно ухвали №583/48/16-к1-кс/583/17/16 від 06.01.2016 було надано дозвіл на відшукання та вилучення документів на автомобіль «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1, мобільних терміналів та сім-карток, такі речі були відшуканні та вилученні, але слідчий суддя не наклав арешт на майно зазначеного в ухвалі. Тому виникла необхідність про повторне звернення до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час обшуку у домоволодінні гр. ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», модель - SM-6530H/DS(SEK), серійний номер: НОМЕР_4, IMEI - НОМЕР_5 з сім-карткою «Orange» та «plus» з флеш-карткою «microSD» на 8 GB; мобільний телефон «SAMSUNG», модель - GT-E1200R, IMEI - НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель - GT-E1200R, IMEI - НОМЕР_7 з сім-карткою «Водафон»;

Слідчий зазначав, що вказані вище речі, вилучені в ході обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_2., мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме вилучені мобільні телефони дадуть змогу встановити коло осіб з якими спілкувався ОСОБА_2., отримати у встановленому порядку тимчасовий доступ до операторів мобільного зв'язку роздруківок та встановити інших учасників вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вказував, що вищевказані речі та майно, що вилучені в ході обшуку квартири ОСОБА_2 08.01.2016 року, мають значення для подальшого проведення досудового розслідування в якості доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно.

Після вилучення вказаного майна, слідчий у даному провадженні у встановлені строки з поважних причин, а також через службову завантаженість, не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Посилаючись на викладене, слідчий просив поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2016 року в ході обшуку квартири в якій мешкає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», модель - SM-6530H/DS(SEK), серійний номер: НОМЕР_4, IMEI - НОМЕР_5 з сім-карткою «Orange» та «plus» з флеш-карткою «microSD» на 8 GB; мобільний телефон «SAMSUNG», модель - GT-E1200R, IMEI - НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель - GT-E1200R, IMEI - НОМЕР_7 з сім-карткою «Водафон». Зазначені речі зберігати в Охтирському ВП ( м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

Особа, у якої вилучили майно, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду судовою повісткою, але в судове засідання не прибула. Здійснити повідомлення цієї особи за допомогою телефонного чи іншого засобу зв»язку не видалося за можливе. За наведених обставин розгляд справи здійснюється у відсутність цієї особи.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, встановив наступне:

Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що 06.01.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060000010 внесено повідомлення інспектора поліції Охтирського ВП від 05.01.2016 року про те, що 05.01.2015 року на автодорозі по вул.. Київська, в м. Охтирка навпроти автозаправочної танції «ТНК» виявлено автомобіль КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, який не відповідає зазначеному автомобілю.

06.01.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060000010 внесено рапорт від старшого оперуповноваженого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ВОРОПАЯ Я.Ю. про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що невстановлені особи, використовуючи автомобіль КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, намагалися вчинити крадіжку нафтосировини.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2016 року по справі № 583\48\16-к, провадження № 1-кс\583\17\16, надано дозвіл слідчому Охтирського відділу поліції ЧИСЛАВСЬКІЙ В.М. на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, і де проживає ОСОБА_2, на відшукання та вилучення документів.

08.01.2016 року на підставі вказаної ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області був проведений обшук слідчим СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області СТАСЬ С.М.

Дослідивши матеріали справи та надані слідчим докази до клопотання, суд дійшов висновку, що приведені слідчим мотиви щодо підстав накладення арешту частково не відповідають визначеним ст. 170 КПК України критеріям, оскільки майно, про арешт якого просить слідчий, вилучене слідчим, якому не надавався дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ЧИСЛАВСЬКОЇ В.М., погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ЗАЯЦ Д.Є., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060000010 від 06.01.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна: а саме: мобільного телефону «SAMSUNG», модель - SM-6530H/DS(SEK), серійний номер: НОМЕР_4, IMEI - НОМЕР_5 з сім-карткою «Orange» та «plus» з флеш-карткою «microSD» на 8 GB; мобільного телефону «SAMSUNG», модель - GT-E1200R, IMEI - НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар»; мобільного телефону «SAMSUNG», модель - GT-E1200R, IMEI - НОМЕР_7 з сім-карткою «Водафон» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА