Ухвала суду № 55148861, 04.01.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2053/15-ц

Номер провадження 2-с/580/2/15

У Х В А Л А

"04" січня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В.

при секретарі Заяц Ю. О.,

з участю: представників стягувача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року до Лебединського райсуду надійшла заява про скасування судового наказу № 580/2053/15-ц від 30 жовтня 2015 року, що виданий за заявою Асоціації власників жилих будинків «Добробут» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_5 в розмірі 551 грн. 10 коп.

Заявник в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представника стягувача заперечили проти скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що наказом від 30 жовтня 2015 року з ОСОБА_5 стягнуто 551 грн. 10 коп. заборгованість по комунальним послугам. Копію наказу ОСОБА_5 отримав 18 грудня 2015 року, про що свідчить відмітка про отримання (а.с. 14).

В той же час, до заяви про видачу судового наказу була додана копія договору про надання житлово-комунальних послуг від 1 січня 2014 року (а.с. 5) яка не містить підпису ОСОБА_1 Вчинення підпису в договорі ОСОБА_5 оспорюється. Крім того, до заяви про видачу судового наказу доданий розрахунок (а.с.7) який не відповідає вимогам до фінансових документів, а саме відсутні підписи, дата складення розрахунку, реквізити. Вказані факти стверджують про наявність спору про право між Асоціацією власників жилих будинків «Добробут» та ОСОБА_5 та винесення судового наказу без достатніх підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право та вказані в заяві обставини мають суттєве значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із даного питання, що виникло між сторонами.

На підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 жовтня 2015 року, що виданий за заявою Асоціації власників жилих будинків «Добробут» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_5 в розмірі 551 грн. 10 коп.

Заявлені вимоги Асоціації власників жилих будинків «Добробут» можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6