Ухвала суду № 55148622, 22.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/264/16-к

Провадження № 1-кс/591/277/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого - Приходченко С.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Приходченко С.В.у кримінальному провадженні №12016200000000013 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №12016200000000013, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до ЄРДР (а.с.4) внесено відомості за фактом зловживання службовими особами ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», своїм службовим становищем, починаючи з 2013 року, діючи в інтересах третіх осіб, необґрунтовано завищували ціни за ремонт вертольотів, також керівництво ДП «Авікон» сприяло призначенню на відповідні керівні посади своїх родичів та довірених осіб, завдяки яким використовувались тіньові схеми закупівель товарно-матеріальних цінностей. В результаті вчинення вказаних дій, державі завдано збитків в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що за період перебування у складі керівництва ДП «КАЗ «Авіакон» ОСОБА_2 сприяв призначенню на відповідні керівні посади своїх родичів та довірених осіб, завдяки яким використовувались тіньові схеми закупівель товарно-матеріальних цінностей. При цьому застосовувалось практика 100% попередньої оплати, в тому числі підприємствам з ознаками «фіктивності» ТОВ «Кросс Авіа» (код 37101750), ТОВ «Авіа снаб сервіс» (37826186) та ТОВ «Трейд АГ» (код 39123252). За 2015 рік на рахунки вказаних підприємств перераховано понад 75 млн. грн.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення документів обумовлена загрозою зміни чи знищення вказаних документів. Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об'єктивної істини по справі, вилучення документів зумовлене необхідністю використання як доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області Приходченко С.В., Руднєву Є.Г., Бурка О.В., Ліфіренко І.М., Лавренко С.О., Лимаренко О.В., Науменко О.Ю. у кримінальному провадженні № 12016200000000013 тимчасовий доступ з правом вилучення документів у ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», яке знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, а саме:

-договорів, починаючи з 2013 року, щодо взаємовідносин з ПАТ «Мотор Січ» (код 14307794), ВАТ «Оршанський авіаремонтний завод», ТОВ «Кросс Авіа» (код 37101750), ТОВ «Авіа снаб сервіс» (37826186), ТОВ «Трейд АГ» (код 39123252);

-пропозицій, запитів, тощо, щодо можливості проведення ремонту вертольотів на ДП «Авіакон» та їх вартості, починаючи з 2013 року, а також основних договорів, які укладені з підприємствами, організаціями, які направляли такі пропозиції (запити);

-договорів про зберігання вертольотів з додатками та актів приймання-передачі вертольотів, які на даний час знаходяться на зберіганні в ДП «Авіакон»;

-списків з повними анкетними даними керівництва (в тому числі начальників служб, відділів) ДП «Авіакон».

Встановити строк дії ухвали - до 20 лютого 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області Приходченко С.В.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов