Ухвала суду № 55148592, 22.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8082/15-к

Провадження № 1-кс/591/284/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Молошної І.С., слідчого Капусткіна С.А., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Сумській області Капусткіна С.А. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання йому у кримінальному провадженні № 12015200000000095 від 22.05.2015 року тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володіння АТ «Ощадбанк» за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, які містять деталізовані відомості про рух коштів по розрахунковому рахнку СФ ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» № 260043011093 за період з 01.01.2010 по теперішній час, а саме відомості про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на ці рахунки, обставини подальшого витрачання цих коштів ( відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки, тощо

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200000000095 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ «Суми-метал» та TОB «Віртус-С» діючи за попередньою змовою, з жовтня 2012 року по 19 лютого 2015 року незаконно привласнили під'їзну залізничну колію до станції Торопилівка Південної залізниці, що розташована в смт. Степанівка, Сумського району, яка перебувала у останніх на правах оренди, чим спричинили Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Міністерства інфраструктури України матеріальні збитки в особливо великому розмірі.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність отримання доступу і вилучення документів, зазначених в клопотанні.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015200000000095 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191 КК України за фактом того, того, що службові особи ТОВ «Суми-метал» та TОB «Віртус-С» діючи за попередньою змовою, з жовтня 2012 року по 19 лютого 2015 року незаконно привласнили під'їзну залізничну колію до станції Торопилівка Південної залізниці, що розташована в смт. Степанівка, Сумського району, яка перебувала у останніх на правах оренди, чим спричинили Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Міністерства інфраструктури України матеріальні збитки в особливо великому розмірі.

Зазначені у клопотанні документи, а саме, ті що містять деталізовані відомості про надходження коштів на рахунки СФ ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» № 260043011093 від ТОВ "Суми-Метал" р/р 26002180000134 або ТОВ "Віртус-С" за період з 01.01.2010 по 22.01.2016, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В решті клопотання слід відмовити за необгрунтованстю, осільки слідчим не доведено ща надання інформації по іншим рахункам має доказове значення у справі.

Зазначені відомості відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п.5 ст.162 КПК України. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо.

Досягнення мети отримання доступу до зазначених у клопотанні документів обумовлює необхідність вилучення їх оригіналів.

Тому клопотання в частині надання слідчим доступу до вказаних документів з можливістю вилучення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Сумській області Капусткіну С.А. до документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, які містять деталізовані відомості про рух коштів по рахунку № 260043011093, що належить СФ ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», а саме відомоті про надходження коштів на цей рахунок СФ ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» від ТОВ "Суми-Метал" р/р 26002180000134 або ТОВ "Віртус-С" за період з 01.01.2010 по 22.01.2016.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії даної ухвали - до 21 лютого 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області Капусткіна С.А.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь

.