Ухвала суду № 55147974, 16.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18373/15-а

Провадження № 2-а/522/666/15

УХВАЛА

16 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 частини А0515 про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 частини А0515 на належного ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 частини А0515, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 частини А0515, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 частини А0515 про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 частини А0515 на належного ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат по адміністративній справі за вищевказаним позовом, так як ОСОБА_1 частина А0515 позбавлена можливості подавати до органів пенсійного фонду відповідні довідки про розмір грошового забезпечення, натомість, таку довідку повинен надавати ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат.

Представник ОСОБА_1 частини А0515 у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_2 обласного військового комісаріату у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 частини А0515, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 частини А0515, та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 частини А0515 на належного відповідача ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат.

Керуючись ст. ст. 52, 160-165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 частини А0515 про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 частини А0515 на належного ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 частини А0515, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 частину А0515 як неналежного відповідача, - на належного відповідача ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена