Рішення № 55147931, 22.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________

Справа № 521/17413/15-ц

Номер провадження №2/521/2099/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 27.10.2015 року звернувся позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, 14.08.2013 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №2005218156, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 27950 грн., а ОСОБА_2, зобовязалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних, в строк до 14.08.2016 року.

У звязку з тим, що відповідач порушила умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача виниклу станом на 26.08.2015 року заборгованість у загальному розмірі 28689,76 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву, згідно якої не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту №2005218156 від 14.08.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2, отримала кредит в розмірі 27950 грн., та зобовязалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту в строк до 14.08.2016 року.

Згідно до п. 1.1 та кредитного договору сторони домовились, що відповідач зобовязаний своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

Відповідно до п. 1.4.1 договору, визначено, що позичальник зобовязаний повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 14.08.2016 року.

Згідно п. 1.5.3 договору, у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється процентна ставка, яка дорівнює процентній ставці на суму основного боргу згідно п. 1.1.

Судом встановлено, що 22.12.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 22/12/15/5, згідно умов якого ПАТ «ОТП Банк» відпустив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна», прийняв право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2005218156 від 14.08.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості по Кредитному договору, встановлено, що відповідач порушила умови договору про надання споживчого кредиту №2005218156 від 14.08.2013 року в результаті чого станом на 26.08.2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 28689 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 76 копійок, яка складається із: 22851 (двадцять дві тисячі вісімсот пятдесят одна) гривня 08 копійок залишок заборгованості за кредитом; 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 84 копійки заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 84 копійки - комісія.

Відповідно до п. 1.5.4 договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. підстави виникнення прав на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України.

За вих. №200216105, 05.01.2015 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було направлено ОСОБА_2 повідомлення, згідно якого було зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №2005218156 від 14.08.2013 року, складає 28689,76 грн., та запропоновано їй у десятиденний термін з дня отримання вказаного повідомлення погасити заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів до відповідачів є правомірними

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218 грн., що підтверджується платіжним дорученнями №6760 від 22.09.2015 доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, рахунок №26507002333333) заборгованість за договором споживчого кредиту №2005218156 від 14.08.2013 року у загальному розмірі загальному розмірі 28689 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 76 копійок, яка складається із: 22851 (двадцять дві тисячі вісімсот пятдесят одна) гривня 08 копійок залишок заборгованості за кредитом; 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 84 копійки заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 84 копійки - комісія.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, рахунок №26507002333333) судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган