Ухвала суду № 55147836, 22.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12410/15-ц

Провадження № 2/520/101/16

УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

22.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00014826 від 11.03.2011 року у розмірі 19470,47 грн.

До судового засідання представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. 10.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Оскільки відповідач ОСОБА_3 у м. Одесі та Одеській області не зареєстрована і її виклик у судове засідання можливе лише через оголошення у пресі, суд позбавлений можливості всебічно та обєктивно розглянути вищевказану справу. У зв'язку з чим, 07.12.2015 року ухвалою суду явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 " у судове засідання визнано обовязковою, та листом повідомлено, що у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду. Як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення вказаний лист представник позивача отримав 17.12.2015 року, однак до судового засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» залишити без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.