Ухвала суду № 55147347, 24.07.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4711/14-ц 24.07.2014

Провадження №22-ц/784/2313/14

Провадження № 22-ц/784/2313/14

У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Авто» на ухвалу про відкриття провадження судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Авто», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2014 року відкрито провадження за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач ТОВ «Н-Авто» оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 21 липня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 07 липня 2014 року без участі особи, яка її оскаржує. З копії судової повістки вбачається, що оскаржувану ухвалу було направлено ТОВ «Н-Авто» 07 липня 2014 року разом із повісткою.

Апеляційна скарга подана відповідачем «Н-Авто» 21 липня 2014 року, тобто з пропущенням процесуального строку. Однак, скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та належними доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного позивачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Авто» на ухвалу про відкриття провадження судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3