Ухвала суду № 55147070, 15.01.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6709/15-ц

Номер провадження 2/489/202/16

Ухвала

Іменем України

15 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про об'єднання вимог в одне провадження,

встановив

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження вимог, що розглядаються у цій справі з вимогами, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив вирішити клопотання на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши думку сторін, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що об'єднання вимог в одне провадження є доцільним, оскільки в обох позовах однакові сторони, та однорідні вимоги, оскільки витікають з правовідносин спадкування.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника позивача про об'єднання вимог в одне провадження.

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 489/7891/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв