Рішення № 55146864, 22.01.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4670/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"22" січня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, договором поруки

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року позивач- кредитна спілка «Світовид» - звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2), про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 5506,64 грн. станом на 01.11.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 23.12.2014 року між кредитною спілкою та відповідачем 1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3900 грн. готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2014 року №250 строком на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом відсотків 60 % річних з умовою його повернення шляхом внесення коштів згідно графіка розрахунку, що є Додатком 1 до цього договору в строк не пізніше 23 числа кожного місяця.

Посилаючись на те, що відповідач 1 неналежним чином виконував умови кредитного договору: здійснив лише один платіж на суму 400 грн., позивач просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачів несплачений кредит в сумі 5506,64 грн. враховуючи, що відповідальність відповідача 2, як поручителя, є солідарною.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд позову в його відсутність та про згоду на винесення заочного рішення.

Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання повторно не зявилися, судом належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, судові повістки повернулися з відміткою (за закінченням терміну зберігання). У разі відсутності осіб,які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2014 року між кредитною спілкою та відповідачем 1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3900 грн. готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2014 року №250 строком на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом відсотків 60 % річних з умовою його повернення шляхом внесення коштів згідно графіка розрахунку, що є Додатком 1 до цього договору в строк не пізніше 23 числа кожного місяця.

Відповідачі 2 є поручителем за договорами поруки від 23.12.2014 року, які укладені в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 і кредитною спілкою «Світовид», і він взяв на себе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобовязаннями останнього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту. Відповідальність поручителя боржника є солідарною.

Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого позивачем було реалізовано право достроково вимагати стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на 01.11.2015 року розмір заборгованості по кредиту складає 3900 грн., несплачені проценти 1600,23 грн., а всього 5500,23 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1218грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 солідарно з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Світовид» (р\рахунок 26507481, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25377384, ОСОБА_3 відділення МОД «ОСОБА_4 Аваль») заборгованість за кредитним договором 5500,23 грн. (пять тисяч пятсот гривень двадцять три коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер 281782179 кожного на користь кредитної спілки «Світовид» (р\рахунок 26507481, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25377384, ОСОБА_3 відділення МОД «ОСОБА_4 Аваль») судові витрати в сумі 609 грн.(шістсот девять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська