Рішення № 5514654, 20.11.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-4127 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2007 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі:

судді Стасєєвої Г.М.

при секретарі: Миршавки ЇВ.

розглянувши у попередньму судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 944грн. 84коп.3а відпущену теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

КП « Макіївтепломережа» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 944грн. 84коп.3а відпущену теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачу надаються послуги по відпустці теплової енергії за адресою,АДРЕСА_1. З квітня 1996 року по жовтень 2007 року відповідач ОСОБА_1 не сплачував за послуги, що надаються, по відпустці теплової енергії, тому утворилася заборгованість у загальній сумі 944грн. 84коп. 08 жовтня 2003 року відповідач уклала з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, де визнав заборгованість у повному обсязі. Платежі не вносились у вказаний термін. Заборгованість не погашена, просив стягнути з відповідача 944грн. 84коп. та понесеш витрати на оплату інформащйно-технічного забезпечення у сумі 30грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі, тобто у сумі 944грн. 84коп. Також не заперечує сплати несені позивачем витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51грн.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174ЦПК України.

Згідно з ч4 ст 174 ЦПК Украиїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм відносини.

Судом установлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. КП «Макіївтепломережа» надає йому, тобто ОСОБА_1 послуги по відпустці теплової енергії.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

З квітня 1996 року по жовтень 2007 року він не сплачував за послуги по відпусці теплової енергії, заборгованість становить 944грн. 84коп. (а.с.6-8). 08 жовтня 2003 року відповідач уклав з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, де визнав заборгованість у повному обсязі, (а.с.4) Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також понесені витрати на оплату інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 грн..

У відповідності до п.2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі ст. ст.. 202, 264, 526 ЦК України, ст.. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 1957року народження на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа», з перерахуванням на поточний рахунок 26009402000 ЗАО Донгорбанк м Макіївки, відділення №1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 - 944грн. 84коп. та понесеш витрати по оплаті інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 974грн. 84коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.