Рішення № 551459, 05.04.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" квітня 2007 р.

Справа № 5/3939

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Алексеєнко О.В., доруч. 840 від 23.11.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

про стягнення 170760,40 грн. та розірвання договору оренди

Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч.4ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди в сумі 155100,29грн., пені в сумі 12932,00грн., 2728,10грн. - 3% річних та розірвання договору оренди.

12.12.06р. та 12.01.07р. позивач надіслав уточнення позовних вимог(а.с.119,136), в якому уточнює розмір пені та 3% річних, а саме просить стягнути з відповідача пені 8908,07грн. та 3% річних 1610грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням уточнення вимог, але пояснив, що після порушення провадження у справі відповідач перерахував борг у сумі 200000,00грн.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.03р. між сторонами був укладений договір оренди №21, згідно якого позивач передав у оренду відповідачеві складські приміщення в секції №4 загальною площею 3399,5 кв.м., в секції №36 загальною площею 216 кв.м., в секції №3-а площею 1274 кв.м., в секції №2 площею 1274, офісні приміщення площею 592,2 кв.м. і площею 183,5 кв.м. та автомобільну стоянку (а.с.12-13,15), що підтверджується актом прийняття-передачі основних засобів від 03.01.03р. (а.с.14).

Орендна плата встановлена в розмірі 4,00грн. за 1 м.кв. в місяць, в тому числі ПДВ за оренду складських приміщень, 6,00грн. за оренду 1м.кв. офісних приміщень, 100,00грн. на місяць за оренду автостоянки і за оренду складського приміщення в секції №3в площею 1476,0кв.м. 5,80грн. відповідно до п.1.1 договору та доповнення №2 до нього(а.с.15). Слід зазначити, що угодами про доповнення до договору від 03.01.03р., зокрема від 01.03.06р. та від 01.09.06р. вносилися зміни в частині орендної оплати (а.с.16-17).

Відповідно до п.3.1 договору №21 орендна плата вноситься орендарем щомісячно за 5 днів до початку місяця.

Крім того, на підставі п.2.6 договору, при використанні орендарем електронавантажувача, останній зобов'язується проводити оплату за виставленими орендодавцем рахунками.

Рахунки позивачем виставлялись (а.с.25-32), проте відповідач, в порушення договірних зобов'язань, орендну плату та вартість використаної електроенергії систематично не сплачував, в результаті чого станом на 01.10.06р. утворився борг в сумі 155100,29грн., що підтверджується розрахунком позивача, актом звірки взаємних розрахунків позивача (а.с.24).

26.04.2006 року та 06.09.06р. позивач надіслав відповідачеві вимогу про сплату боргу (а.с.20-23), яку відповідач залишив без відповіді і без задоволення.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст.762 Цк України).

З урахуванням приписів ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Отже, позовні вимоги щодо основного боргу обгрунтовані на час звернення з позовом до суду. Проте, під час розгляду справи відповідач сплатив борг, що підтверджується виписками з банку від 15.01.07р. та від 29.01.07р. в сумі 200000,00грн.(а.с.144-150). Тому в частині стягнення основного боргу в сумі 155100,29грн. суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.3.4 договору, при несплаті орендарем орендної плати в строк, що вказаний у розділі 3 пункту 3.1, йому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день від простроченої суми, яка згідно уточнення позовних вимог і уточненого розрахунку позивача становить 8908,07грн. (а.с.139).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких відповідно до уточненого розрахунку позивача становить 1610,12грн.(а.с.140).

Перевіривши уточнені розрахунки позивача в частині нарахування пені та 3% річних суд приходить до висновку, що нарахування пені та 3% річних відповідає вимогам діючого законодавства і тому задовільняє позов у цій частині.

Крім того, позивач просить розірвати договір оренди №21 від 03.01.03р., в зв'язку із несплатою орендних платежів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного:

Відповідно до п.9 прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

На підставі ч.3 ст.651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним або зміненим.

Згідно ч.1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч.2 ст.782 ЦК України). Про що зазначається і в п.3 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 05.07.05р. №01-8/1183 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням норм Цивільного і Господарського кодексів України".

Проте, матеріали справи свідчать про відсутність доказів, що підтверджували би надіслання позивачем відповідачеві вимоги (заяви) про відмову від договору оренди №21 від 03.01.03р. та позивач не заявляє вимогу про повернення орендованого майна, в зв'язку з відмовою від договору, а просить розірвати договір оренди.

Враховуючи викладене суд відмовляє в частині заявленого позову про дострокове розірвання договору №21 від 03.01.03р.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме: в частині стягнення пені в сумі 8908,07грн. та 3% річних в сумі 1610,12грн. та про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу за відсутністю предмету спору, а в решті позову відмовляє.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно сумі задоволеного позову, оскільки позивач спонукав відповідача звертатись з позовом до суду.

Керуючись п.9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. ст. 651, 782 ЦК України, ст.ст.33,34,43,49,75, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса", 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна,6, р/р 26008269339001 в філії КБ "Приватбанк" м. Житомира, МФО 311409 та р/р 2600001110117 в "Правекс - банк", МФО 321983, код 22064638,

- на користь Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база", 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, р/р 26006301172664 в ЦВ ПІБ м. Житомира, МФО 311056, код 01771544:

- 8908,07грн. - пені,

- 1610,12грн. - 3% річних

-165,62грн - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита,

-114,45грн. - витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 155100,29грн. за відсутністю предмету спору.

4.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення суду відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 11 квітня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - поз.

3-відп.