Вирок № 55145682, 21.01.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10311/15-к

Провадження № 1кп/461/15/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

прокурора Максимціва Б.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015140050002532 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 18.07.2002 р. вироком Ленінського районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з однорічним випробувальним строком;

2) 29.06.2004 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 15.07.2007 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 29.06. 2010 р. вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

5) 11.06.2014 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі; звільнився 14.11.2014 р. по відбуттю строку покарання;

6) 28.09.2015 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; відбуває покарання у Долинському виправному центрі УДПтСУ в Івано-Франківській області (№ 118)

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 15 ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні аптеки «Watsons» ТзОВ «БМТС», що по вул. Куліша, 6 «б» у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно, незаконно проник в службове приміщення вказаної аптеки, де таємно викрав із сейфу грошові кошти у сумі 2260 гривень, спричинивши ТзОВ «БМТС» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 30.07.2015 року близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів Холод», що по вул. Б.Хмельницького,17 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно, намагався викрасти з прилавку магазину дві скляні банки кави «Якобз Монарх», загальною вартістю 168,14 гривень ТзОВ «ТВК Львів Холод», проте свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охоронцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень не визнав. Від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Не дивлячись на не визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні - винуватість ОСОБА_1 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що працює в магазині «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів Холод», що по вул. Б.Хмельницького,17 у м. Львові. Магазин працює за принципом самообслуговування. Розрахунок за товар проводиться на касі. Вона бачила, як охоронець магазину затримав і розбирався з ОСОБА_1, який намагався викрасти з прилавку магазину дві скляні банки кави «Якобз Монарх». ОСОБА_1 плакав, виправдовувся, казав про відсутність грошей. Хтось з працівників магазину викликав міліцію. В магазині є відеокамера з відеозапису якої видно, як ОСОБА_1 брав з прилавка магазину каву. Міліція офіційно витребувала і отримала цей відеозапис. На відеозаписі стоїть неточний час, оскільки часи на відеокамері було важко виставляти. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4, яка працює завідуючой аптекою «Watsons» ТзОВ «БМТС», що по вул. Куліша, 6 «б» у м. Львові. Їй зателефонувала продавець та повідомила, що з сейфу в службовому приміщенні аптеки викрадені кошти. До службового приміщення в аптеці мають доступ тільки працівники аптеки і на ньому є позначка «службове приміщення». Сейф був відкритий за допомогою ключів, які були приховані в службовому приміщенні. Провели інвентаризацію, виявили недостачу викрадених грошей. В аптеці є відеокамера з відеозапису якої видно, як ОСОБА_1 виходить з службового приміщення з стопкою грошей. Цей відеозапис добровільно видала працівникам міліції. На відеозаписі стоїть неточний час, оскільки часи на відеокамері не переводились на літній час. Матеріальна шкода в розмірі 2260 грн. обвинуваченим не відшкодована.

Протоколом огляду від 18.07. 2015 р. аптеки «Watsons» ТзОВ «БМТС», що по вул. Куліша, 6 «б» у м. Львові під час якого оглянутий сейф з відчиненими дверима в службовому приміщенні.

Актом інвентаризації від 19.07.2015 р., яким виявлена недостача 2260 грн. в аптеці «Watsons» ТзОВ «БМТС».

Довідкою про вартість двох скляних банок кави «Якобз Монарх», загальною вартістю 168,14 гривень.

Відеозаписом камер відеоспостереження в магазині «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів Холод», з яких видно, як ОСОБА_1 взяв з прилавка каву і був затриманий.

Відеозаписом камер відеоспостереження аптеки «Watsons» ТзОВ «БМТС», що по вул. Куліша, 6 «б» у м. Львові, з яких видно, як ОСОБА_1 зайшов в службове приміщенні аптеки «Watsons» ТзОВ «БМТС» та через хвилину вийшов з стопкою грошей.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показання потерпілих узгоджуються з об`єктивними даними з камер відеопостереження та з іншими вищепереліченими доказами.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки своїми умисними протиправними діями щодо викрадення грошей з аптеки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Також суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого , оскільки своїми умисними протиправними діями щодо намаганя викрасти з прилавку магазину кави ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у психіатра не перебуває. Зареєстрований у нарколога з 2003 року.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності - суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, при визначенні покарання за сукупністю злочинів суд вважає необхідним застосувати повне складання призначених покарань.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі. Тобто один рік обмеження волі відповідає шести місяцям позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 суд вважає необхідним включити строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження в періоди з 05.11.2015 р. по 10.11.2015 р. включно та з 27.12.2015 р. по 21.01.2016 р. включно. При цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в періоди з 05.11.2015 р. по 10.11.2015 р. включно, з 27.12.2015 р. по 21.01.2016 р. включно, з 10.11.2015 р. по 01.12.2015 р. включно, , з 21.01.2016 р. по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 15 ч. 2, ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

ПризначитиОСОБА_1 покарання за ст. 15 ч. 2, ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

ПризначитиОСОБА_1 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ПризначитиОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.09.2015 р., у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 5 серпня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 включити строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження в періоди з 05.11.2015 р. по 10.11.2015 р. включно та з 27.12.2015 р. по 21.01.2016 р. включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в періоди з 05.11.2015 р. по 10.11.2015 р. включно, з 27.12.2015 р. по 21.01.2016 р. включно, з 10.11.2015 р. по 01.12.2015 р. включно, з 21.01.2016 р. по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:

-дві скляні банки кави «Якобз Монарх», які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити у останнього.

- відеозаписи з камер відеопостереження аптеки «Watsons» ТзОВ «БМТС», що по вул. Куліша, 6 «б» у м. Львові та магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів Холод», що по вул. Б.Хмельницького,17 у м. Львові - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя: Радченко В.Є.