Ухвала суду № 55145598, 20.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №325/2067/15 Головуючий у 1 інстанції: Апалькова О.М.

Провадження №22-ц/778/518/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_2 на незаконні дії старшого державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області Ганчева О.Г. щодо винесенню постанови від 27.05.2015 року про розшук та затримку транспортного засобу, зняття арешту та розшуку з автомобіля,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, вивчивши надані матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі на дії старшого державного виконавця ВДВС Приморського районного управління юстиції Запорізької області Ганчева О.Г. скаржник зазначала, що цим державним виконавцем було винесено постанову від 27.05.2015 року про розшук та затримку транспортного засобу - автомобіля SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, який належить їй, в межах виконавчого провадження № 23211373, відкритого на підставі виконавчого листа № 325/402/15-ц, виданого 04.05.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 826 735,00 гривень на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 121ЦПК України, суддя вказував, що скарга непідсудна Приазовському районному суду Запорізької області, оскільки цим судом виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 не видавався.

Проте повністю погодитись з цим колегія не може, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 384 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що в них мається постанова про розшук та затримку транспортного засобу, винесена 27 травня 2015р. старшим державним виконавцем відділу виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області Ганчевим О.Г. на підставі виконавчого листа № 325/402/15ц, виданого 04.05.2015р. Приазовським районним судом Запорізької області, про оголошення в розшук майна боржника ОСОБА_2, а також супровідний лист про направлення цієї постанови боржнику та УДАЇ в м. Києві за місцем її мешкання ( а.с. 5).

З інформаційних листів ДАЇ ГУМВС України в м. Києві слідує, що станом на 07.09.2015р. на автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, накладено арешт на підставі постанови ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області від 18.05.2015р. № 402/2, та оголошено в розшук на підставі постанови ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області від 27.05.2015р. № 402/3 ( а.с. 8).

Отже, маючи вказані документи на момент вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2, суддя безпідставно почав досліджувати всі матеріали справи, надавати їм оцінку та перевагу одних документів над іншими, що не передбачено на цій стадії.

Таким чином, при вирішення питання про відкриття провадження суд припустився процесуальних порушень, використавши повноваження, які має тільки на стадії розгляду справи.

Зважаючи на те, що скаржником було додано у справу оскаржувану постанову, у якій чітко зазначено, що вона винесена на підставі виконавчого документа, виданого Приазовським судом, суддя необгрунтовано вважав, що справа не підсудна Приазовському районному суду, а всі решту обставин мав перевіряти в ході розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.