Ухвала суду № 55145517, 20.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 326/193/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 326/193/15-к Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 11сс/778/23/16 ОСОБА_1

Доповідач в 2 інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.А.,

суддів Симонця О.І., Старовойт І.П.,

при секретарі Хрипченко Н.А..,

за участі прокурора Коваль І.М.

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було задоволено та відсторонено від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради строком на два місяці, а саме до 04 березня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 , ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурор у судовому засіданні довів достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідно, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України, а також довів обґрунтованість підозр вважати, що перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, маючи безперешкодний доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може вчинити дії спрямовані на знищення або спотворення доказів, збір яких органами досудового розслідування триває.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3, вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення його від посади. При цьому вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність його відсторонення від посади, зокрема наявності у підозрюваного неповнолітніх дітей та батька інваліда , які перебувають на його утриманні і у випадку відсторонення його від посади вони будуть позбавлення єдиного джерела доходу. Також апелянт посилається на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК , ч. 1 ст.366України, наявність ризиків того, що підозрюваний, може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має можливість впливати на свідків та підлеглих, оскільки ні слідчим ні прокурором жодних доказів на підтвердження цього не надано.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного, просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади; доводи прокурора, який, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням процесуального прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов'язаний перевірити чи подано слідчим, прокурором клопотання із додержанням вимог закону, врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ст.ст. 155, 157 КПК України).

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання процесуального прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради виконані.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та представлених в апеляційний суд матеріалів, 23 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України; 17 листопада 2014 року за ст. 172 ч.1 КК України; 03 квітня 2015 року за ст. 191 ч. 2 КК України; 28 грудня 2015 року за ст. 366 ч. 1 КК України за № 12014080340000680, яке здійснює слідчий Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП.

28 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою головним лікарем КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія», з метою заволодіння коштами санаторію, за період часу з 01 квітня 2013 року по 01 липня 2014 року підписав та видав табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесено завідомо недостовірні факти про фактично відпрацьовані ним години за сумісництвом на посаді лікаря терапевта з окладом 0,75 ставки та лікаря інтенсивної терапії з окладом 0,75 ставки у відділенні відновлювальної терапії санаторію. '

Крім того, ОСОБА_3, з метою заволодіння коштами санаторію на користь заступника головного лікарі санаторію ОСОБА_6В, за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 липня 2014 року підписав та видав табелі обліку використанні робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесено завідомо недостовірні дані про фактично відпрацьовані ОСОБА_6 години за сумісництвом на посаді лікаря інтенсивної терапії з окладом, 0,5 ставки у відділенні відновлювальної терапії санаторію.

На підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати ОСОБА_3 незаконно була нарахована доплата за сумісництво на загальну суму 16 339, 68 грн.

На підставі незаконно нарахованої доплати за сумісництво з 09 січня 2014 року по 22 січня 2014 року він заволодів грошовими коштами, які були безпідставно нараховані як зарплата за час своєї відпустки на суму 2434,46

грн., а також заволодів грошовими коштами, які були безпідставно нараховані як заробітна плата за час відрядження у період часу з 01 квітня 2013 року до 01 липня 2014року, виходячи з незаконно нарахованої доплати за сумісництво на загальну

суму 7627,14 грн.

На підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати заступнику головного лікаря санаторію ОСОБА_6В, незаконно нарахована доплата за сумісництво на загальну суму 6140,40 грн.

ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами санаторію на користь заступника головного лікаря з лікувальної роботи санаторію ОСОБА_6, які були незаконно нараховані як доплата за сумісництво, останній за період часу з 01 липня 2014 року по 29 липня 2014 року та була незаконно нарахована зарплата за час відпустки на суму 2234,97 грн., а за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 липня 2014 року була безпідставно нарахована заробітна плата за час відрядження, виходячи з незаконно нарахованої доплати за сумісництво на загальну суму 7252,02 грн.

ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошовим коштами санаторію за період часу з 01 липня 2013 року по 01 липня 2014 року підписав та видав табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесені завідомо недостовірні дані про фактично відпрацьовані ним 15 годин 40 хвилин робочого часу за основною посадою в санаторію. За вказаний час ОСОБА_3 була надлишково нарахована заробітна плата за невідпрацьований у санаторію час на суму 990,20 грн.

Також, ОСОБА_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами на користь третіх осіб, а саме на користь заступника головного лікаря з лікувальної роботи санаторію ОСОБА_6, за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 липня 2014 року підписав та видав табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесені завідомо недостовірні дані про фактично відпрацьовані ОСОБА_6 56 годин 10 хвилин робочого часу за основною. За вказаний час заступнику головного лікаря КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» ОСОБА_6 надлишково було нараховано заробітна плата за невідпрацьований у санаторію час у розмірі 3 063,40 грн.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, правильно встановив наявність доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, сукупність яких є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Для цього слідчий суддя всебічно та об'єктивно дослідив доводи клопотання та докази, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, захисника та підозрюваного.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_3 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст.ст. 132, 155, 57 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Зокрема, суддя правильно прийняв до уваги, що перебування ОСОБА_3 на посаді головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, та подальше перебування підозрюваного може негативно вплинути на хід досудового розслідування, може перешкодити проведенню повного та об'єктивного досудового розслідування. Такі висновки є підставними, зважаючи на те, що займана ОСОБА_3 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливість знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, перебуваючи на посаді, підозрюваний може впливати, у тому числі шляхом застосування заходів заохочення або стягнення, на підлеглих йому співробітників.

При цьому будь-яких даних на спростування вказаних ризиків стороною захисту та самим підозрюваним апеляційному суду не надано.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_3 від посади для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено. Також не встановлено таких обставин і при апеляційному розгляді.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності з вимогами КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_3 від посади та дійшов обґрунтованого висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3

Доводи ж апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3, з урахуванням вищевикладеного, є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі підозрюваний, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить підозрюваний в апеляційній скарзі, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради підозрюваного ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

8

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 326/193/15-к Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 11сс/778/23/16 ОСОБА_1

Доповідач в 2 інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.А.,

суддів Симонця О.І., Старовойт І.П.,

при секретарі Хрипченко Н.А..,

за участі прокурора Коваль І.М.

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року,

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у звязку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради підозрюваного ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 січня 2016 року о 10 -00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: