Ухвала суду № 55145444, 22.01.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/336/16-ц,

пр.2-н/336/19/2016

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року (згідно з штампом на конверті) представник заявника звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, 16/57, яким визнати заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 10905,00 грн., стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати з боржника.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими документами, суддею встановлено, що заява потребує уточнення в частині заявлених вимог.

Так, заявник ставить питання не лише про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а й про визнання її суми.

Втім, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, чітко визначені ст. 96 ЦПК України, зокрема, п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України врегульовано, що судовий наказ може бути видано в разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Виходячи із характеру заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, оскільки нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог, суд дійшов висновку про необхідність уточнення поданої заяви.

Так, в разі оспорювання боржником суми заборгованості або наявності зауважень до якості наданих послуг заява не підлягатиме розгляду в порядку наказного провадження, яке за своєю сутністю є спрощеним провадженням.

Зазначені обставини унеможливлюють відкриття наказного провадження.

На підставі ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на зазначених підставах із наданням строку для усунення недоліків, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 97-100, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова