Ухвала суду № 55145369, 22.01.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/206/16-ц

2/337/388/2016

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 січня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Вказана позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана, а підписана його представником за довіреністю ОСОБА_7

Суддя вважає, що в даному випадку мається порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_7, зокрема, на звернення до суду з цим позовом та на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1.

Додана до позовної заяви довіреність, посвідчена нотаріально 04.12.2013р., не надає право ОСОБА_7 звертатися від імені ОСОБА_1 до суду з будь-якими заявами з правом їх підпису та вчинення в судах інших процесуальних дій, а лише передбачає право представляти інтереси довірителя в інших державних установах, зокрема в державних реєстраційних органах з питання поновлення втрачених право установчих документів на належну йому частку нерухомого майна, одержання необхідних витягів, довідок та документів, дублікатів право установчих документів, державної реєстрації належної частки нерухомого майна, одержання експертної оцінки нерухомості, представляти інтереси в органах нотаріату, органах місцевої влади, а також подарувати належну йому частку нерухомого майна ОСОБА_10 з правом виконувати дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень.

Суддя вважає, що вказана довіреність не є належним документом, що підтверджує повноваження представника на подання до суду та підписання даного позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак в порушення даної вимоги позивач додав меншу кількість копій позовної заяви з доданими до неї документами (чотири екземпляри), яка не відповідає кількості відповідачів та третіх осіб (усього вісім осіб).

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 3х (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 3х (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

22.01.2016