Ухвала суду № 55145168, 21.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2016

Справа № 320/4617/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

встановив:

ПАТ «Мелітопольгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 320/4617/14-ц у звязку з тим, що 28.11.2015 Мелітопольський міськрайонний суд направив судовий наказ на адресу ПАТ «Мелітопольгаз», однак строк предявлення виконавчого документа минув 16.06.2015. 02.12.2015 ПАТ «Мелітопольгаз» отримав вказаний судовий наказ, що підтверджується відміткою відправлення на конверті.

Від представника ПАТ «Мелітопольгаз» надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

15.05.2014 ПАТ «Мелітопольгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 566,36 грн./а.с.2/.

28.05.2014 Мелітопольським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 566,36 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 грн. на користь ПАТ «Мелітопольгаз»/а.с.14/.

10.06.2014 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

09.07.2014 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду заява ОСОБА_1 від 10.06.2014 залишено без задоволення/а.с.27/.

28.07.2014 Мелітопольським міськрайонним судом на адресу ВАТ «Мелітопольгаз» та ОСОБА_1 направлена копія ухвали від 09.07.2014 до відома/а.с.28/.

28.11.2015 Мелітопольський міськрайонний суд направив на адресу ПАТ «Мелітопольгаз» судовий наказ № 320/4617/14-ц, що підтверджується відміткою відправлення на конверті/а.с.32/, однак строк предявлення виконавчого документа минув 16.06.2015.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що можливо поновити пропущений строк для предявлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Мелітопольгаз» заборгованості в розмірі 566,36 грн., а також судового збору в розмірі 121,8 грн. до виконання в звязку з незалежних від нього поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу № 320/4617/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» заборгованість в розмірі 566,36 грн., а також судового збору в розмірі 121,8 грн. до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: