Ухвала суду № 55145056, 22.01.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4041/15-ц

Провадження №2/333/71/16

У Х В А Л А

про призначення судово-бухгалтерської експертизи

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2015 р. звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди №3 від 07.09.2007 року до кредитного договору №203 від 27.08.2007 року. Зазначає, що 27.08.2007 року між нею та відповідачем був укладений договір кредитної лінії №203 про надання споживчих кредитів на загальну суму 20000 грн. окремими виплатами, сума яких не має бути більше загальної суми. Вважає умови договору несправедливими, оскільки додаткова угода №3 від 07.09.2007 р. передбачає плату щомісячно фіксованої суми, де розмір щомісячної плати на погашення кредиту на весь період дії договору дорівнює нулю, тому така умова суперечить як ст.. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», так і вимогам п. 3.2 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 р. №168.

В судове засідання 22.01.2016 р. позивачка надала клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для того, щоб зясувати такі обставини: чи правильно обрахована в додатковій угоді №3 від 07.09.2007 р. до договору кредитної лінії від 27.08.2007 р. загальна вартість кредиту за умов кредитування станом на 07.09.2007 р., офіційно затверджених спостережної радою КС «Запоріжжя» та протоколом загальних зборів; чи правильно визначений у розрахунку додаткової угоди №3 від 07.09.2007 р. до договору розмір щомісячного внеску згідно вищевказаних умов; якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору №203 від 27.08.2007 р. та сукупна вартість кредиту у сумі 20000 грн. згідно додаткових угод №1 від 27.08.2007 р. у сумі 10000 грн., №2 від 31.08.2007 р., №3 від 07.09.2007 р.; чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного кредитною спілкою в додатковій угоді №3 від 07.09.2007 р. відсотковій ставці; чи відповідає застосована кредитною спілкою методика обчислення заборгованості (у тому числі застосування так званого підвищеного відсотка) методиці обчислення ануїтетних платежів, методикам, прийнятим у практиці діяльності фінансових установ та до якої саме схеми чи методики обчислення платежів за кредитом належить застосована кредитною спілкою методика. Просила призначити експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі цивільного позову, крім того, вказану експертизу треба проводити в м. Запоріжжя.

Вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203цьогоКодексусуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За правилами ч.1ст. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертизамає значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.1 ст.143 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити судову бухгалтерську експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1.Чи правильно обрахована в додатковій угоді №3 від 07.09.2007 р. до договору кредитної лінії від 27.08.2007 р. загальна вартість кредиту за умов кредитування станом на 07.09.2007 р., офіційно затверджених спостережної радою кредитної спілки «Запоріжжя» та протоколом загальних зборів;

2.Чи правильно визначений у розрахунку додаткової угоди №3 від 07.09.2007 р. до договору розмір щомісячного внеску згідно умов кредитування станом на 07.09.2007 р., офіційно затверджених спостережної радою кредитної спілки «Запоріжжя» та протоколом загальних зборів;

3.Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору №203 від 27.08.2007 р. та сукупна вартість кредиту у сумі 20000 грн. згідно додаткових угод №1 від 27.08.2007 р. у сумі 10000 грн., №2 від 31.08.2007 р., №3 від 07.09.2007 р.;

4.Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного кредитною спілкою «Запоріжжя» в додатковій угоді №3 від 07.09.2007 р. відсотковій ставці визначеній в договорі кредитної лінії №203;

5.Чи відповідає застосована кредитною спілкою методика обчислення заборгованості (у тому числі застосування так званого підвищеного відсотка) методиці обчислення ануїтетних платежів, методикам, прийнятим у практиці діяльності фінансових установ та до якої саме схеми чи методики обчислення платежів за кредитом належить застосована кредитною спілкою «Запоріжжя» методика.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення судової бухгалтерської експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення судової бухгалтерської експертизи цивільну справу надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору зупинити на час проведення судової бухгалтерської експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення судової бухгалтерської експертизи та визначення переліку питань, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.О. Варнавська