Рішення № 55145015, 10.12.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1047/15-ц

Пр. № 2/333/1079/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 21.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 44-705/2012 від 23.05.2012 позичальником за яким є відповідач ОСОБА_1

23.05.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та відповідач ОСОБА_1 (позичальник), уклали Кредитний договір № 44-705/2012 (надалі за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобовязується надати Відповідачу ОСОБА_1 (за Договором - Позичальнику) кредит у сумі 910 500,00 грн.

Відповідно до умов Договору, Відповідач ОСОБА_1 зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 910 500,00 грн.

У порушення умов Договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.12.2014 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 903454 грн. 12 коп., за відсотками - 382360 грн. 66 коп.

Також 23.05.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» {правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та відповідачі ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 44-705/2012-П1, ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 44-705/2012-П2, ОСОБА_4 уклали Договір Поруки № 44-705/2012-ПЗ.

Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, як поручителі, поручаються за виконання відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) обовязків, які виникли на підставі Договору.

Відповідно до Договорів поруки Відповідачі поручителі відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором, включаючи прострочену та строкову/поточну заборгованість Позичальника за Кредитом та/або Процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані Проценти у випадках, встановлених п. 4.2.4 Кредитного договору, зокрема, якщо Позичальник порушив будь-який з п. 5.1.1-5.1.11 Кредитного договору та/або будь-яке інше зобовязання та/або умови за Кредитним договором та/або будь-які інші свої зобовязання.

На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем ОСОБА_1 зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, неустойку за невиконання умов договору.

Стягнути солідарно з Відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість 1285814 грн. 78 коп. та судові витрати.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотків.

Згідно зі ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено:

21.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 44-705/2012 від 23.05.2012 позичальником за яким є відповідач ОСОБА_1

23.05.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та відповідач ОСОБА_1 (позичальник), уклали Кредитний договір № 44-705/2012 (надалі за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобовязується надати Відповідачу ОСОБА_1 (за Договором - Позичальнику) кредит у сумі 910500 грн. строком до 21.05.2027 р. включно зі сплатою процентів за користування кредитом . Тип процентної ставки за Кредитним договором є змінюваним та розраховується за формулою наведеною в п.1.1.1, п.1.1.2., п. 1.1.3 Кредитного договору.

Відповідно до умов Договору, Відповідач ОСОБА_1 зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 (позичальнику) кредит у сумі 910 500,00 грн.

У порушення умов Договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.12.2014 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 903454 грн. 12 коп., за відсотками - 382360 грн. 66 коп., усього у сумі 1285814 грн. 78 коп., що підтверджується відповідним розрахунком Банку.

Також 23.05.2012 року в забезпечення виконання зобовязань позичальника відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 44-705/2012 ПАТ «БАНК КІПРУ» {правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та відповідач ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 44-705/2012-П1 від 23.05.2012р.

ПАТ «БАНК КІПРУ» {правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та відповідач ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 44-705/2012-П2 від 23.05.2012р.

ПАТ «БАНК КІПРУ» {правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та відповідач ОСОБА_4 уклали Договір Поруки № 44-705/2012-ПЗ від 23.05.2012р.

Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, як поручителі, поручаються за виконання відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) обовязків, які виникли на підставі Договору.

Відповідно до Договорів поруки Відповідачі поручителі відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором, включаючи прострочену та строкову/поточну заборгованість Позичальника за Кредитом та/або Процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані Проценти у випадках, встановлених п. 4.2.4 Кредитного договору, зокрема, якщо Позичальник порушив будь-який з п. 5.1.1-5.1.11 Кредитного договору та/або будь-яке інше зобовязання та/або умови за Кредитним договором та/або будь-які інші свої зобовязання.

На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, яка відповідачами виконана не була.

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, заборгованість у сумі 1285814 грн. 78 коп., яка утворилася станом на 21.12.2014р. за Кредитним Договором від 23.05.2012р, укладеним між Банком та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до ст. 554 ЦК України та Договору поруки № 44-705/2012-П1, укладеному між Банком та відповідачем ОСОБА_2, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача у повному обсязі; відповідно договору поруки № 44-705/2012-П2 від 23.05.2012р., укладеному між Банком та відповідачем ОСОБА_3, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача у повному обсязі; відповідно договору поруки № 44-705/2012-П3 від 23.05.2012р., укладеному між Банком та відповідачем ОСОБА_4, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивача у повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 3 654 грн. .

Керуючись ст.ст. 629, 1048, 1054, 526, 611, 530, 549, 1050, 554, 543 ЦК України, ст.ст. 212-214,88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 1285814 грн. 78 коп.

Стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 1285814 грн. 78 коп.

Стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 1285814 грн. 78 коп.

Обмежити загальний розмір стягнення сумою 1285814 грн. 78 коп.

Стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 913 грн. 50 коп.

Стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 913 грн. 50 коп.

Стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 913 грн. 50 коп.

Стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 913 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова