Рішення № 55144145, 21.01.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/ 76 /16-ц

2/243/ 438 /2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 291323,86 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №814-0071004/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав йому кредитні кошти у розмірі 104 700,00 грн., з розрахунку в розмірі 17,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.07.2008 року по 03.07.2015 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки віл 04.07.2008 року №814-0071004/Zфпор-08, відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель, взяла на себе зобов'язання по кредитному договору №814-0071004/ФК-08 від 04.07.2008 року, у разі невиконання умов договору ОСОБА_1, та несе з ним солідарну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та

забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників. Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином. ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №814-0071004/ФК-08 від 04.07.2008 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконує. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідач станом на 29.12.2015 року перед банком має заборгованість у сумі 291323,86 грн., яка складається з:

-тіла кредиту у сумі - 104700,00 грн.;

-відсотки - 77207,41 грн.;

-заборгованість за комісіями - 8637,75 грн.;

-пеня - 95143,59 грн.;

-3% від простроченого тіла кредиту - 3059,76 грн.;

-3% від прострочених доходів по кредиту - 2575,35 грн..

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банка заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 04.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №814-0071004/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав йому кредитні кошти у розмірі 104 700,00 грн., з розрахунку в розмірі 17,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.07.2008 року по 03.07.2015 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки віл 04.07.2008 року №814-0071004/Zфпор-08, відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель, взяла на себе зобов'язання по кредитному договору №814-0071004/ФК-08 від 04.07.2008 року, у разі невиконання умов договору ОСОБА_1, та несе з ним солідарну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та

забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників. Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином. ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №814-0071004/ФК-08 від 04.07.2008 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконує. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідач станом на 29.12.2015 року перед банком має заборгованість у сумі 291323,86 грн., яка складається з:

-тіла кредиту у сумі - 104700,00 грн.;

-відсотки - 77207,41 грн.;

-заборгованість за комісіями - 8637,75 грн.;

-пеня - 95143,59 грн.;

-3% від простроченого тіла кредиту - 3059,76 грн.;

-3% від прострочених доходів по кредиту - 2575,35 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки.

Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконала ці умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, приймаючи до уваги, досліджені в судовому засіданні докази та обставини, в межах заявлених позивачем вимог, встановлено, що вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, які прострочили виконання зобов'язання - є такими, що ґрунтуються на законі та не суперечить Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; відповідачі при укладанні договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників договору було вільним і відповідало їх внутрішній волі; договір було укладено у встановленій законом формі, та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлено в ньому, а тому суд приходить до переконання, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у кредитним договором у сумі 291323,86 грн., а також судовий збір в сумі по 2184,93 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на р/р 32079422901, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором №814-0071004/ФК-08 від 04.07.2008 року у сумі 291323 ( двісті дев'яносто одна тисяча триста двадцять три ) гривень 86 копійки, а також судовий збір у сумі по 2184,93 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило