Ухвала суду № 55144138, 21.01.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №243/11388/13-ц

Провадження № 2/243/112/2016

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

21 січня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_2, до судового засідання не зявився. 21 січня 2016 року надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Також, ним було надано заяву про заміну відповідача з Словянської міської ради Донецької області на Горлівську міську раду.

Представник відповідача Словянської міської ради, до судового засідання не зявився. 24 грудня 2015 року направив на адресу суду заяву про те, що спадкове майно не знаходиться на території Словянської міської ради, тому вона не може виступати по даній справі відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, житлова квартира, на яку позивачка просить визнати за нею право власності, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, а первісний відповідач заміні на належного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності, замінити первісного відповідача Словянську міську раду Донецької області, належним відповідачем Горлівською міською радою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко