Ухвала суду № 55143967, 22.01.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/14/16

Справа №235/1937/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2015 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2015 року, стягнуто з ДП Селидіввугілля в особі ВП шахта 1/3 Новогродівська на її користь та на користь малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 200000 грн. моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - ОСОБА_3.

За цим рішенням Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 29 липня 2015 року був виданий виконавчий лист, за виконанням якого вона звернулася до ВДВС Селидівського міського управління юстиції.

На звернення заявниці повідомили, що за Законом України «Про виконавче провадження» і згідно ст. 31 ЦК України, якою визначено часткову цивільну дієздатність фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років, малолітня особа не може бути учасником виконавчого провадження, а отже, не може бути стороною виконавчого провадження. Письмової відповіді вона не одержувала.

Втім, з рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2015 року вбачається, що позов про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи предявлявся в її інтересах та інтересах її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вважає, що у даному випадку необхідно змінити спосіб і порядок виконання зазначеного вище рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, неможливість участі малолітньої дитини у виконавчому провадженні утруднює виконання рішення, а оскільки строк предявлення виконавчого документа (листа) до виконання встановлений до 16 липня 2016 року, тобто, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», то за досягненням дитиною повноліття, закінчиться строк предявлення виконавчого листа до виконання. Зазначене на думку заявниці, є винятковим випадком. У звязку з тим, що обовязок боржника у даному випадку, виникне перед нею, а щодо малолітньої дитини відпаде, раніше виданий виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 369 ЦПК України та на підставі ст. 368 цього Кодексу видати новий виконавчий лист.

Заявниця просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом стягнення з ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» (код № 33621589) на мою користь в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду, завдану смертю фізичної особи - батька ОСОБА_3 в сумі 200 000 (двісті тисяч)гривень.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 29 липня 2015 року за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року про стягнення з ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» (код № 33621589) на користь малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду, завдану смертю фізичної особи - батька ОСОБА_3 в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Після набрання ухвалою суду законної сили видати виконавчий лист.

Заявниця до судового засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник заявниці надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від с2.06.2015р. стягнуто з ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю фізичної особи ОСОБА_3 в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, та на користь малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду, завдану смертю фізичної особи - батька ОСОБА_3 в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15.07.2015 року в цій частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.12.2015 року рішення Красноармійського міськрайонного суду від 2.06.2015 року в незмінній його частині та рішення апеляційного суду від 15.07.2015 року, залишено без змін.

Позивачем за даною справою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, народився 13.03.2014 року, батьками у свідоцтві зазначені: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_1. Тобто, ОСОБА_1 є рідною матірю малолітнього ОСОБА_2, яка не позбавлена батьківських прав у відношенні дитини, та є законним представником своєї малолітньої дитини.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Повноваження ОСОБА_1, як представника малолітньої дитини, відповідно до

п. 3 ч. 1 статті 42 ЦПК України підтверджуються свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до статі 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто. Неповнолітні та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов'язки, пов'язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 статті 6 Сімейного кодексу малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.1 статті 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Повноваження ОСОБА_1, як представника малолітньої дитини, відповідно до

п. 3 ч. 1 статті 42 ЦПК України підтверджуються свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до статті 378ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ч. 2 статті 218 ЦПК України передбачає, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у випадку звернення законного представника матері, яка дії в інтересах своєї малолітньої дитини.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення, оскільки наведені норм законодавства чітко встановлюють право ОСОБА_1 бути законним представником своєї малолітньої дитини, а рішення суду є обовязковим для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 39, 42, 373, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя