Постанова № 55143957, 20.01.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/34/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України , який не працює, ідентифікаційний номер платника податків не відомий, місце реєстрації: вул. Донецька, буд. 78, м. Кремінна, Луганської області.

за ст.124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

11. 11.2015 приблизно в 16 години 50 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїжджій частині вулиці Красноармійська зі сторони провулка Радянського м. Красний Лиман Донецької області. В цей час у тому ж напрямку по проїжджій частині вулиці Красноармійська м. Красний Лиман Донецької області, рухався пішохід ОСОБА_3. На шляху прямування, рухаючись в описаному напрямку і перебуваючи навпроти будинку №37 по вулиці Красноармійська м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість і прийоми управління зазначеним автомобілем, щоб при впливі на органи управління транспортного засобу (гальмівна система, рульове управління), мати можливість постійно контролювати стійке положення, напрямок і траєкторію руху в межах обраної смуги руху, відволікся від керування, у зв'язку з чим втратив керування транспортним засобом та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, пояснив що він ніколи не навчався керуванням транспортними засобами так як зовсім не має освіти, та не маючи водійського посвідчення, 11.11.2015 приблизно в 16 години 50 хвилин, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1, під час дощу рухався по проїжджій частині вулиці Красноармійська зі сторони провулка Радянського м. Красний Лиман Донецької області, у зв'язку з тим що його осліпило світлом передніх фар рухаючегося у зустрічному напрямку невідомого автомобіля, не помітив пішохода який рухався у попутному йому напрямку, здійснив наїзд на нього. Після чого, зрозумівши що він збив людину, зупинився, вийшов зі свого автомобіля та намагався надати медичну допомогу, викликав швидку медичну допомогу, разом за якої прослідував до ЦРЛ м. Красний Лиман, де усвідомлюю що його діями було спричинено потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, за власні кошти придбав всі необхідні для неї ліки. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_2. даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976891 від 24.12.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2015, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.11.2015, схемою місця ДТП від 11.11.2015, протоколом допиту свідка від 12.11.2015 ( а.с. 6,8-10,14-15).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та обставину,що пом'якшує покарання - щире каяття.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, в мінімальному розмірі оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків не відомий, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081300, р/р 31114149700063, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області)

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків не відомий, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави (р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг. м. Красний Лиман/2203, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -