Ухвала суду № 55143908, 21.01.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2-р/235/1/16

Єдиний унікальний номер 235/5899/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Сапон Н.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту звільнення, зобовязання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту звільнення, зобовязання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки посилаючись на те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту звільнення, зобовязання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки задоволено: встановлено факт звільнення ОСОБА_3 з посади обліковця з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 07.07.2015 року за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України та зобовязано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»: внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України та після внесення запису про звільнення ОСОБА_3 видати ОСОБА_3 трудову книжку.

Заявник з метою належного виконання рішення суду просить суд розяснити, яку дату необхідно зазначити в графі 2 трудової книжки ОСОБА_3 про його звільнення, який документ та з якою датою та номером необхідно вказати в графі 4 трудової книжки ОСОБА_3, який день вважати днем звільнення ОСОБА_3, яким чином відповідач має виконати рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах заяви наполягала.

Позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд заяви про розяснення рішення суду за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушене питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 01.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту звільнення, зобовязання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки задоволено: встановлено факт звільнення ОСОБА_3 з посади обліковця з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 07.07.2015 року за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України та зобовязано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»: внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України та після внесення запису про звільнення ОСОБА_3 видати ОСОБА_3 трудову книжку (а.с.3-4).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» відхилено, а рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2015 року залишено без змін. (а.с.5-6).

Оцінюючи судове рішення від 01.09.2015, суд вважає, що в резолютивній частині рішення є чітким, зрозумілим, доступним для його реалізації, тому задовольнити заяву відповідача про розяснення рішення в порядку ст.221 ЦПК України, не змінюючи змісту рішення вважається неможливим і вказані заявником питання не підлягають розясненню в порядку ст.221 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява про розяснення рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст..ст.221,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту звільнення, зобовязання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя