Рішення № 55143604, 14.01.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.01.2016

227/6204/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинниковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32 573, 52 (Долар США), що за курсом 23,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.11.2015 року складає 750 819,64 грн.

Відповідно до укладеного договору № DODWAE00000094 від 13.07.2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23 705,43 (Долар США) на термін до 13.07.2012 року та зобов'язався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими.

Станом на 16.11.2015 р. відповідач має заборгованість - 56 541,06 (Долар США).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлен шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур»єр» № 241 від 24 грудня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не з'явився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2007 р. між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 23 705,43 (Долар США) на термін до 13.07.2012 року та зобов'язався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією та інших витрат відповідно до умов договору.

Станом на 16.11.2015 р. відповідач має заборгованість - 56 541,06 (Долар США), яка складається з наступного:

- 12 042,52 (Долар США) заборгованість за кредитом;

- 13 785,05 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 872,34 (Долар США) заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 29 841,15 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 23 967,54 (Долар США), яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2013 року з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 32 573, 52 (Долар США).

Отже, заборгованість достягнення становить 32 573, 52 (Долар США), що за курсом 23,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.11.2015 року складає 750 819, 64 гривні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 32 573,52 (Долар США).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 11 262,29 грн. та суму за оголошення в газеті 630,00 грн. сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", розташованого за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за договором у розмірі 32 573 (тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят три) Долари США 52 центів що за курсом 23,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.11.2015 року складає 750 819 (сімсот п'ятдесят тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 64 коп. у ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 на р/р 29092829003111 МФО 305299.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ комерційного банку "ПриватБанк", судовий збір у розмірі 11 262 ( одинадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 29 коп. та суму за оголошення в газеті 630 ( шістсот тридцять) гривень 00 коп. у ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 на р/р 64993919400001 МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

14.01.2016