Ухвала суду № 55142319, 11.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41208/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Рибальченко О.Д., за участю слідчого Тарасенка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» в особі представника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначило наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2015 за клопотанням слідчого Головного слідчого управління МВС України Шевчук К.О. на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754), який 29.09.2015 відкритий у ПАТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 142282829, код МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначених рахунках коштів, що надходять.

Проте, за твердженням заявника, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність вказаного товариства до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про підозру не оголошено, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1, який належним чином неодноразово повідомлявся про місце, день і час судового розгляду, не з'явився, суд визнав можливим проведести судовий розгляд за відсутності заявника.

Зацікавлена особа старший слідчий групи ГСУ НП України Тарасенко А.С. заперечував проти задоволення клопотання і скасуваннят арештту з рахунку вказаного підприємства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково подані матеріалів, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015050000000406, внесеному 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом здійснення незаконного видобутку кам'яного вугілля на території Донецької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході розслідування встановлено, що до незаконного видобутку кам'яного вугілля на території Донецької області можуть бути причетні службові особи ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754). Згідно із розробленою злочинною схемою, незаконний видобуток кам'яного вугілля здійснюється відкритим шляхом у кар'єрах поблизу населених пунктів Степанівка та Іллінка Маріїнського району Донецької області, яке вантажними автомобілями ТОВ «РСИ» (30871824) транспортується на територію ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754). Досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754) в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) 29.09.2015 відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 (валюта рахунку - українська гривня). Службовими особами ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754) з метою створення вигляду дійсних правомірних фінансово-господарських відносин між ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754) та підприємствами з тимчасово не підконтрольних Україні територій Донецької та Луганської областей з використанням реквізитів та банківських рахунків низки вказаних суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, через рахунки яких у готівку переводяться кошти, у вигляді оплати за поставку вугілля по завищених цінах, їх легалізації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2015, залишеною без змін переглядом судом апеляційної інстанції, за клопотанням слідчого Головного слідчого управління МВС України Шевчук К.О. на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754), який 29.09.2015 відкритий у ПАТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 142282829, код МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначених рахунках коштів, що надходять.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 1, ч. 3 ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

При цьому, можливість накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2015 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунку«Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754) слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, посилання в клопотанні на те, що жодній посадовій особі ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754) не повідомлено про підозру у вчиненні кримінально-караних діянь, у зв'язку з цим накладення арешту на належні товариству грошові кошти не має правового підґрунтя, безпідставне.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754) на теперішній час відпала, оскільки обставини на які посилається заявник в обґрунтування клопотання підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» в особі представника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк