Рішення № 55142260, 22.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

22.01.2016 Справа № 756/7006/15-ц

Справа пр.№2/756/368/16

ун.№756/7006/15-ц

У Х В А Л А

22 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання.

Представником відповідача 11.12.2015 року подано до суду заяву про відвід головуючому у справі судді, обґрунтовану тим, що головуючим суддею порушено норми процесуального права при винесенні протокольної ухвали про відмову у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2, оскільки це є порушенням ст.ст.119-126 ЦПК України, що свідчить про упередженість головуючого у справі судді.

Позивач та його представник заявлений відвід головуючому у справі судді не підтримали з підстав його необгрунтованості.

Представник відповідача заявлений відвід головуючому у справі судді підтримав та просив заяву про відвід задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про відвід головуючого у справі судді не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб, сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Статтею 309 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції може бути, у тому числі, порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що заява про відвід головуючого судді відповідачем обґрунтована порушенням норм процесуального права, які можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду у справі, обставини, на які посилається особа, що заявила відвід, не є встановленими ЦПК України підставами для відводу судді.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року, яку суд постановив не виходячи до нарадчої кімнати (з занесенням до журналу судового засідання), відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, а не відмовлено у відкритті провадження за зустрічним позовом.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька