Ухвала суду № 55142105, 21.01.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/601/16

Справа № 754/13345/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське агентство повітряних сполучень", про звернення стягнення на предмет застави, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Енергобанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення коштів.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи це тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року задоволено позов Банку і стягнуто з ТОВ "Київське агентство повітряних сполучень" заборгованість за договором від 25.10.2013 року, за яким поручителем виступає ОСОБА_1 Вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року задоволено позов Банку і стягнуто з ТОВ "Київське агентство повітряних сполучень" заборгованість за договором від 25.10.2013 року, за яким поручителем виступає ОСОБА_1

Також судом встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді дана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське агентство повітряних сполучень", про звернення стягнення на предмет застави, стягнення коштів.

З наведеного вище можна зробити переконливий висновок про те, що дані спори розглядаються між різними сторонами, у них різні предмети та підстави.

Крім того, з письмових матеріалів справи вбачається, що по вищевказаній справі Господарським судом м. Києва вже прийнято рішення від 27.10.2015 року, яке набрало законної сили, за вказаним судовим рішенням виданий наказ від 10.11.2015 року про примусове виконання рішення суду, що підтверджує той факт, що справа у провадженні суду вже не перебуває.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: