Рішення № 55140106, 21.01.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/9186/15-ц

Провадження № 2/644/386/16

21.01.2016

Справа № 644/9186/15-ц

н/п 2/644/386/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Масло Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - «ТПК «Омега-Автопоставка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №025967 від 07.05.2014 року , посилаючись на те, що 07.05.2014 року відповідач уклав з позивачем договір купівлі - продажу товару №025967 на суму 17847,24 грн. Але станом на 06.07.2015 р. відповідач видаткові накладні не сплатив в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного судочинства не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали договір купівлі - продажу товару №025967 від 07.05.2014 року. Позивач за вказаним договором поставив відповідачу Товар на суму 17847,24 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Станом на 06.07.2015 р. вищевказані видаткові накладні не були оплачені відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Термін оплати останньої видаткової накладної сплинув 08.01.2015 року, таким чином кількість днів прострочення складає 176 календарних днів.

П..5.1. договору передбачена відповідальність Покупця за порушення строку оплати : пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості , а також 24% річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення. Крім того, у разі прострочення платежу Покупець зобов»язаний додатково виплатити штраф у розмірі 20% від простроченої суми.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 06.07.2015 року за ним виникла заборгованість за договором купівлі-продажу товару в загальному розмірі 27984,57 грн., яка складається з основного боргу в сумі 17847,24 грн., пені в сумі 4479,02 грн. , 24% річних у сумі 2088,86 грн., штрафу в сумі 3569,45 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 279,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 27984,57 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 279,85 грн .

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 509,526, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Омега-Автопоставка» ( код ЄДРПОУ банку 22643649, Т/с 26005961052942, МФО № 350385) заборгованість за договором купівлі-продажу товару у розмірі 27984,57 грн та судові витрати по справі в розмірі 279,85 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: