Ухвала суду № 55139970, 20.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5253/15-а

Номер провадження 2-а/629/12/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Олексія Григоровича Попова,

за участі секретаря судового засідання Палагути А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Лозівського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність протиправною та зобовязати вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень Лозівський районний відділ Міграційної служби України в Харківській області.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що він не відноситься до органів місцевого самоврядування.

При вирішенні питання в судовому засіданні щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду позивач та його представник проти цього заперечували і вказували на підсудність справи Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач вказав, що вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В ч.1 ст. 17 цього кодексу зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами першою, другою ст 18 КАС визначена предмета підсудність справ та передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, предметна підсудність адміністративних справ становить сукупність правил, що визначають розмежування компетенції судів певних ланок щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору та його субєктного складу.

Положеннями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» (із змінами та доповненнями) передбачено, що порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій із прийняттям судом апеляційної інстанції нових рішень, оскільки недотримання встановлених ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України підстав і порядку передачі справи з одного суду до іншого розглядається як порушення права особи на компетентний суд, адже відповідно до ч.2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Олексій Григорович Попов