Рішення № 55139752, 23.06.2010, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/2-73/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є. І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 17.12.2006 року між ними та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 498 за яким остання отримала кредит в сумі 5000, 00 (пять тисяч гривень) грн., строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07.12.2009 року.

Крім того 07.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 498/1 та № 498/2 по якому поручителі приймають на себе обовязок в повному обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник нести відповідальність перед ВАТ „Ощадбанк внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору позичальник зобовязаний за користування кредитом сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та в строки, визначені в цьому договорі.

Позивач зазначає, що позичальник ОСОБА_2 померла, але спадкоємці боржника не виконали вимоги ст. 1281 ЦК України та не повідомили кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до спадкоємців боржника через Зачепилівську державну нотаріальну контору з претензією № 19-08 від 15.10.2008 року.

06.11.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були Банком були надіслані повідомлення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 498 від 07.12.2006 року, але зобовязання ними не виконано.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення

Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 23.03.2009 року виникла заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 3590,07 грн..

Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 498 від 07.12.2006 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 3590,07 грн., а також сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати з ІТЗ в розмірі 30 грн..

До судового засідання позивачем надано уточнену позовну заяву в якій вказано, що поки справа знаходилася в провадженні суду, кредитний договір не було розірвано, нарахування процентів та пені продовжувалося, тому станом на 14.04.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 4383,29 грн.

Відповідно до ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.04.2010 року провадження по даній справі в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 було закрито.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимога, просить суд стягнути суму заборгованості за кредитом та судові витрати з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що згодна з позовними вимогами частково, просить суд стягувати заборгованість лише по кредиту, так як проценти та пеня нараховувалися після смерті ОСОБА_2.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи:

-копію довіреності посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 23.03.2010 року за р. №1162,

-копію кредитного договору № 498 від 07.12.2006 року,

-копію договору поруки № 498/1 від 07.12.2006 року укладеного між ВАТ „Ощадбанк та ОСОБА_1 по кредитному договору ОСОБА_2.,

-копію договору поруки № 498/2 від 07.12.2006 року укладеного між ВАТ „Ощадбанк та ОСОБА_3 по кредитному договору ОСОБА_2,

-копію попередження адресованого ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

-копію попередження адресованого ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

-поштові повідомлення про вручення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 попереджень,

-копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

-копію розрахунку заборгованості ОСОБА_5 перед ВАТ „Ощадбанк по кредитному договору № 498 станом на 23.03.2009 року,

-платіжне доручення № 22050 від 19.03.2009 року про сплату витрат з ІТЗ в сумі 30 грн.,

-платіжне доручення № 22050 від 19.03.2009 року про сплату держмита в сумі 51 грн.,

-претензія № 19-08 від 15.10.2008 року адресовану Зачепилівський державній нотаріальній конторі Харківської області в порядку ст. 1281 ЦК України,

-копію довідки про доходи ОСОБА_1,

-копію виписки з рахунку ОСОБА_2,

-копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.06.2009 року,

-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії 1-ВЛ № 159194, згідно якого остання померла 23.01.2008 року,

-копію розрахунку кредитної заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 498 станом на 14.04.2010 року,

-уточнену позовну заяву від 14.04.2010 року,

-копію повідомлення Зачепилівської державної нотаріальної контори № 201/02-14 від 30.04.2010 року, згідно якого спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1,

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

-ст.. 553 ЦК України „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником,

-ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,

-ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобовязання настають такі правові наслідки як розірвання договору,

-ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у встановлений договором строк,

-ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...,

-ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві,

-ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...,

-ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором,

-ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.,

-1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти,

-ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі,

-ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором,

-ч.1 ст. 608 ЦК України „Зобовязання припиняється смертю, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою,

-ч.1 ст. 1216 ЦК України „Спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців),

-ч.1 ст. 1218 ЦК України „До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті,

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між Харківським обласним управлінням ВАТ „Ощадбанк та ОСОБА_2М.(померлою 23.01.2008 року) 17.12.2006 року було укладено кредитний договір на суму 5000 грн., та договір поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за яким останні несуть відповідальність як солідарні боржники за порушення умов договору ОСОБА_2. У звязку з тим, що після укладення договору до його кінцевого терміну виконання позичальник ОСОБА_2 померла, після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_1. Щодо поручителя ОСОБА_3 провадження закрито ухвалою суду від 14.04.2010 року. Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 лише заборгованість за кредитним договором, без сум нарахування пені, заборгованості по відсотках та по простроченому кредиту,(оскільки після смерті боржника кредитний договір повинен бути розірваним, і всі зобовязання по ньому припиняються), а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,31,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 553,554,608,611,612,625,1046-1050,1054,1055,1216,1218 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору задовольнити частково.

Кредитний договір № 498 від 07.12.2006 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ВАТ „Ощадбанк в особі Харківського обласного управління ВАТ „Ощадбанк розірвати.

Стягнути в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.. Зачепилівка Харківської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ „Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № 498 від 07.12.2006 року в 2855, 98 грн. ( дві тисячі вісімсот пятдесят пять грн.. 98 коп.), а також сплачене держмито в сумі 51 грн. та витрати з ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 2936,98 грн. (дві тисячі девятсот тридцять шість грн.. 98 коп.), яку перерахувати на р/р 37395501025047, ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко