Постанова № 55138456, 20.01.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3234/15-п

Номер провадження3/541/23/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, керівника Дібрівської СВК,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу №160 серія АА № 765136 від 23 грудня 2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (1-ДФ) Дібрівської СВК (код ЄДРПОУ 34070285) юридична адреса: Полтавська область Миргородський район, с. Дібрівка, вул. Конезаводська, 2, за ІІІ квартал 2015 року було встановлено, що вказану звітність форми 1-ДФ подано 10.11.2015 року, граничний термін подання якої 09.11.2015 року, чим порушено п. 51.1, ст.51, п. 176.2 «Б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями).

За вищезазначене порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначивши, що причиною несвоєчасного подання податкового розрахунку стало невірне налаштування електронної програми призначеної для його подання, яке згодом було виправлено спеціалістом, після чого податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (1-ДФ) було успішно здано.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але зважаючи на те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, оскільки подача звіту форми 1-ДФ була прострочена всього на один день.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 38, 163-2,247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2