Ухвала суду № 55138197, 22.01.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/12/2016

Справа № 537/1464/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Уткіні О.О.,

з участю прокурора Зоріна В.С.,

адвокатів Шевченка С.М., Стаханова М.В., Кузнецова О.М., Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 1201318007000455 - за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Кременчука, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого в АДРЕСА_1,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Шевченко С.М., в зв»язку з встановленням під час судового розгляду додаткових вихідних даних щодо дорожньо-транспортної пригоди, які не використовувались експертом під час проведення комплексної експертизи № 14073/2026 від 26.02.2015 року, заявив клопотання про призначення додаткової судової транспортно - трасологічної та авто технічної експертизи.

Інші учасники судового провадження заперечували проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання судом встановлено та враховується наступне:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортними засобами, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7, за наступних обставин:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року, близько 17 год 30 хв, в темний час доби при ввімкненому міському електроосвітленні , ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ 2170, держ № НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лейтенанта Дніпрова, в напрямку зі сторони пров Червоноармійського до вул. Дем»яна Бідного в м. Кременчуці, допустив зіткнення з виїжджаючим з прилеглої території автомобілем «MAZDA СХ-7» , держ № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6

Внаслідок пригоди пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_7, що знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тяжкі тілесні ушкодження, як такі , що небезпечні для життя в момент їх утворення, від яких настала його смерть.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено комплексну судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Після надходження висновку експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_8, прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Полтавської області Зорін В.С., встановивши, що експертне дослідження є неповним, так як експертом проводилось без врахування всіх вихідних даних події, після отримання цих даних призначив додаткову (фактично повторну) експертизу, проведення якої доручив експертам ХНДІСЕ.

Згідно з висновком додаткової судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 14073/2026, встановлена невідповідность висновків попереднього експертного дослідження (експерт ОСОБА_8) трасологічним даним, отриманим з місця події.

Окрім того, експертом зазначено про неможливість дослідження обставин події в повному обсязі в зв»язку з відсутністю більшості вихідних даних та технічною неспроможністю вихідних даних, зазначених прокурором в постанові про призначення експертизи.

При цьому , експертом підкреслено, що, в разі отримання додаткових та технічно спроможних вихідних даних, ним може бути проведене додаткове дослідження, при цьому висновки експертизи щодо невідповідності дій водія ОСОБА_5 під час керування автомобілем вимогам Правил дорожнього руху України, і які (дії) знаходились в причинному зв»язку з виникненням ДТП, можуть змінитись.

Отже, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд встановив суттєву неповноту та пов»язану з цією неповнотою неправильність досудового розслідування, яка не може бути усунута без проведення додаткової експертизи.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Шевченка С.М. , в порядку ст.333 ч.3 КК України органу досудового розслідування було доручено провести слідчі дії з участю учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання додаткових метричних, часових та трасологічних даних події, які могли б усунути неповноту досудового розслідування в частині недостатності вихідних даних для повного експертного дослідження.

Ухвала суду виконана частково, проведені слідчі експерименти лише за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Під час слідчих експериментів отримані додаткові вихідні дані (а.с.127-130 т.2), які слід врахувати при проведенні додаткового експертного дослідження.

Відтак, з урахуванням викладеного, так як для з»ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд знаходить за необхідне клопотання захисника Шевченка С.М. задовольнити та призначити додаткову комплексну судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.242,332,350,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката Шевченка С.М. задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні додаткову комплексну судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Де, відповідно із наявною слідовою інформацією, зафіксованою у протоколі огляду місця ДТП, схемі та фото таблиці до нього, а також інших матеріалах провадження знаходиться місце зіткнення транспортних засобів «ВАЗ-2170» та «MAZDA СХ-7»?

2.Чи технічно спроможні показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 щодо розташування місця зіткнення автомобілів «ВАЗ-2170» та «MAZDA СХ-7» дані ними під час допитів та під час проведення слідчих експериментів ?

3.Якою була швидкість автомобілів «ВАЗ-2170» та «MAZDA СХ-7» у момент зіткнення,виходячи із витрат кінетичної енергії на виникнення пошкоджень на автомобілях?

4.Чи технічно спроможні покази обвинуваченого ОСОБА_6 дані ним під час слідчого експерименту 07.12.2015 року щодо визначення швидкості руху автомобіля-статиста «MAZDA СХ-7» 15 км/год. за спідометром?

5.Чи мав водій автомобіля «MAZDA СХ-7»? ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2170» під керуванням водія ОСОБА_5?

6.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «MAZDA СХ-7» ОСОБА_6 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв»язку з виникненням даної ДТП ?

7.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2170» ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «MAZDA СХ-7» під керуванням водія ОСОБА_6?

8.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ-2170» ОСОБА_5 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв»язку з виникненням даної ДТП?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/537/12/16-к ( справа № 537/1464/15-к).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України.

На час проведення експертизи розгляд провадження відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко