Вирок № 55137632, 20.01.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2149/15-к

Провадження № 1-кп/419/9/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С. В.,

за участю: прокурора - Скрябіної С.М.,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2, захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей

Новоайдарської РВЦА - Кригіної Т.М.,

інспектора Новоайдарського ВП ГУНП

в Луганській області - Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130500000204 від 16.03.2015 року та за № 12015130570000522 від 14.07.2015 рокуза обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щастя, Луганської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 13.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185 КК України, справу закрито за ст. 7-3 КПК України (1960 p.); 23.11.2012 року Станично - Луганським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 11.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року у вечірній час доби неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, перебували поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 де у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного таємного викрадання чужого майна (крадіжки), поєднаної із проникненням до житла, групою осіб, з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, неповнолітній ОСОБА_1 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, взяли у свого знайомого ОСОБА_6, дві відкрутки, після чого, впевнившись, що у вікнах вказаного будинку не горить світло, приблизно о 20:00 год. перелізли через паркан та проникли до двору вказаного будинку, де діючи відповідно до розподілених ролей, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою відкрутки віджав рамку пластикового вікна, при цьому неповнолітній ОСОБА_1, знаходився поряд з вікном та спостерігав, щоб їх дії не були поміченими. Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_1 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, віджавши вказану рамку вікна будинку, проникли до приміщення вказаного домоволодіння, звідки скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 а саме: телевізора «LG» модель «50РТ350», вартістю 7 500 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 122/7 від 27.05.2015 року.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_1 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння крадіжки з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_1 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на загальну суму 7500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.03.2015 року неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6, де у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного таємного викрадання чужого майна (крадіжки), поєднаної із проникненням до житла, групою осіб, з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, неповнолітній ОСОБА_1 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, взяли монтировку та приблизно о 20:00 год., діючи відповідно до раніше розподілених ролей, впевнившись, що у вікнах вказаного будинку не горить світло, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою монтировки віджав раму пластикового вікна, при цьому неповнолітній ОСОБА_1 знаходився поряд з вікном, та спостерігав, щоб їх ніхто не помітив. Після чого неповнолітній ОСОБА_1 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, віджавши вказану рамку вікна квартири, проникли до приміщення вказаної квартири, звідки скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 а саме: телевізора «THOMSON» модель «32D12», відео реєстратора «AVR-330 EASY, мобільного телефону «Sony Ericsson K 500i», передню панель від автомагнітоли «Pioneer» DEH - 1500 UB.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_1 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння крадіжки з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_1 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода на загальну суму 5 235, 60 грн.

Здійснюючи вказані дії, неповнолітній ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

12.07.2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території покинутого блок-посту ЗС України, в районі мосту через річку Айдар в с. Передільське, Станично-Луганського району, Луганської області, на даху дерев'яної захисної споруди знайшов ручну осколкову гранату РГД-5. Після цього неповнолітній ОСОБА_1, маючи злочинний намір на незаконне придбання та носіння боєприпасів, привласнив вищевказану гранату, поклавши її до власної кишені. Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_1 на протязі доби з вищезазначеного часу носив при собі, а також під час сну у нічний час зберігав у вибраному і відомому йому місці вищезазначену ручну осколкову гранату РГД-5, а також періодично демонстрував її своїм знайомим.

13.09.2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в районі блок-посту ЗС України в с. Передільске, Станично-Луганського району, Луганської області співробітниками міліції було виявлено та вилучено у неповнолітнього ОСОБА_1 вищевказану ручну осколкову гранату РГД-5, яку він переносив.

Згідно з висновком проведеної в ході досудового розслідування вибухотехнічної експертизи №245 від 17.07.2015 року, вилучений у неповнолітнього ОСОБА_1 предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 100-115г) - корпусом ручної гранати РГД-5 та засобом ініціювання - підривачем УЗРГМ - 2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС + азид свинцю, масою 0,1-0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам. В сукупності корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2 є боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГД-5. Граната до вибуху придатна.

Здійснюючи вказані дії, неповнолітній ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 03.03.2015 року у вечірній час він, за попередньою змовою з ОСОБА_9, взяли у свого знайомого ОСОБА_6 дві відкрутки, після чого перелізли через паркан та проникли до двору будинку, що розташований по АДРЕСА_8, де ОСОБА_9, за допомогою відкрутки віджав рамку пластикового вікна, а він знаходився поряд з вікном та спостерігав, щоб їх дії не були поміченими. Коли ОСОБА_9 віджав вказану раму вікна будинку, вони разом проникли до вказаного приміщення, звідки скоїли крадіжку майна, а саме телевізору.

13.03.2015 року він, разом із ОСОБА_9, у вечірній час доби, знаходячись неподалік п`ятиповерхівного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_9, та помітили, що у квартирі не горить світло, після чого, ОСОБА_9 за допомогою монтировки віджав раму пластикового вікна, при цьому він сам знаходився поряд з вікном, та спостерігав, щоб їх ніхто не помітив, після чого віджавши вказану рамку вікна квартири, вони проникли до приміщення вказаної квартири, звідки скоїли крадіжку майна, а саме: телевізору, відео реєстратору, мобільного телефону, панелі від авто магнітоли. Викрадене вони реалізували, кошти поділили та розпорядились ними на власний розсуд.

12.07.2015 року він, перебуваючи на території покинутого блок-посту ЗС України, в районі мосту через річку Айдар в с. Передільське, Станично-Луганського району, Луганської області, на даху дерев'яної захисної споруди знайшов ручну осколкову гранату, яку в подальшому зберігав та носив при собі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що знайомий з обвинуваченим. Вони разом з ОСОБА_9 проживали у нього деякий час. Вони просили дати їм монтировку та відкрутку, на що він погодився. Монтировка належала ОСОБА_10.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що знайомий з обвинуваченим. Вони разом з ОСОБА_9 проживали приблизно 10 діб у ОСОБА_6, з яким він товаришує. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 брали у ОСОБА_6 монтировку, яка належить йому. ОСОБА_9 за віком старший ОСОБА_1, випивав спиртні напої, було видно, що ОСОБА_1 піддається негативному впливу ОСОБА_9.

Допитаний у судову засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що у першій половині липня 2015 р. він разом із ОСОБА_1 пішли гуляти в район території покинутого блок-посту ЗС України біля мосту через річку Айдар в с. Передільське, де на даху споруди ОСОБА_1 знайшов гранату та залишив собі. Цю гранату він носив та зберігав у власних речах, яку в подальшому у нього вилучили військовослужбовці.

Зокрема, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2015 р. від ОСОБА_7 про те, що 03.03.2015 року приблизно в 20.00 год. невідома особа скоїла крадіжку її майна, а саме: телевізору (арк. кр. пров. 7, том 1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2015 року від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 04.03 2015 року по 14.03.2015 року він виявив крадіжку телевізора, телефону та інших речей, які належать йому особисто, шляхом проникнення до його квартири (арк. кр. пров. 60, том 1);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року та фототаблицею до протоколу, в ході якого була оглянута територія будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 що належить ОСОБА_7 (арк. кр. пров. 9-15, том 1);

- протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року та фототаблицею до протоколу, місцем огляду якого є службовий кабінет Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області, розташований у м. Щастя, в ході відповідної слідчої дії оглянуто: телевізор «LG» модель «50РТ350», телевізор «THOMSON» модель «32D12», передня панель від автомагнітоли «Pioneer» DEH - 1500 UB (арк. кр. пров. 30-35, том 1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №122/7 від 27.05.2015 року, відповідно до висновку якої ринкова вартість викраденого у ОСОБА_7 майна, на момент скоєння злочину, за умовами вільного ціноутворення на території України, може становити 7 500 грн. (арк. кр. пров. 51-53, том 1);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року та фототаблицею до протоколу, в ході якого була оглянута квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 що належить ОСОБА_8 (арк. кр. пров. 67-70, том 1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №121/7 від 02.06.2015 року, відповідно до висновку якої загальна залишкова вартість викраденого майна, яке підлягало оцінюванню, з урахуванням нормативного зносу, на момент виявлення відсутності майна, за умови вільного ціноутворення на території України, може становити 4640, 10 грн. (арк. кр. пров. 85-87, том 1);

- роздруківками з сайтів, щодо технічних характеристик мобільного телефону «Sony Ericsson K 500i» в корпусі сірого кольору без сім карти (арк. кр. пров. 90-102, том 1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №194/7 від 21.09.2015 року, відповідно до висновку якої загальна залишкова вартість викраденого майна, на момент скоєння злочину, за умови вільного ціноутворення на території України, може становити 595,60 грн. (арк. кр. пров. 107-109, том 1);

- витягом з кримінального провадження № 12015130570000522, дата внесення до ЄРДР 14.07.2015 року, фабула: 13.07.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. в районі блок-посту в с. Передільське, Станично-Луганського району, Луганської області, співробітниками БПСМОП «Золоті ворота» у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено ручну гранату РГД-5, яку останній носив при собі (арк. кр. пров. 1, том. 2);

- протоколом огляду місця події від 14.07.2015 року та фототаблицею до протоколу, в ході якого була оглянута ручна осколкова граната РГД-5 та підривач УЗРГМ-2 (арк. кр. пров. 8-12, том 2);

- висновком вибухотехнічної експертизи №227 від 17.07.2015 року, відповідно до висновку якої надані на експертизу предмети є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 100-115г) - корпусом ручної гранати РГД-5 та засобом ініціювання - підривачем УЗРГМ - 2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС + азид свинцю, масою 0,1-0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам. В сукупності корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2 є боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГД-5. Граната до вибуху придатна (арк. кр. пров. 33-37, том 2).

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України доведеною, оскільки вона підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 за першим - другим епізодами підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 за третім епізодом підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені неповнолітнім обвинуваченим кримінальні правопорушення - злочини відповідно до приписів ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст.89 КК України (арк. кр. пров. 128-130, том 1), за місцем проживання характеризується з негативного боку (арк. кр. пров. 61, том 2), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 133,136, том 1).

Обставинами, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, повне визнання провини, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень - злочинів, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу неповнолітнього обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення неповнолітнього обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. ст. 104, 75 КК України.

Під час досудового розслідування проводилися судово-товарознавча експертиза № 122/7 від 27.05.2015 року, судово-товарознавча експертиза № 121/7 від 02.06.2015 року, судово-товарознавча експертиза № 194/7 від 21.09.2015 року, вибухотехнічна експертиза № 245 від 17.07.2015 року, витрати за проведення яких підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов під час проведення досудового розслідування та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК Украины.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. ст. 185 ч.3 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст. 263 ч.1 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити неповнолітньому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України неповнолітнього ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 2 (двох) років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_1, на користь держави 1902 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи № 122/7 від 27.05.2015 року, судово-товарознавчої експертизи № 121/7 від 02.06.2015 року, судово-товарознавчої експертизи № 194/7 від 21.09.2015 року, вибухотехнічної експертизи № 245 від 17.07.2015 року, на р\р 31256201117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку УДКСУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області.

Речовий доказ: телевізор LG модель «50РТ350», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - залишити за законним володільцем ОСОБА_7;

Речові докази: телевізор «THOMSON» модель «32D12», передню панель від авто магнітоли «Pioneer» DEH-1500UB, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 - залишити за законним володільцем ОСОБА_8;

Речовий доказ: металеву монтировку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Речові докази: гранату РГД-5 та підривач УЗРГМ-2, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Неповнолітньому обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова