Ухвала суду № 55137067, 14.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3045/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/385/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.Категорія 46 14.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Дмитрієва Л.Д., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Громадської організації товариства індивідуальних забудовників «Стожари» до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства в Обухівському районі, Обухівська міська рада про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою Громадської організації товариства індивідуальних забудовників «Стожари» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ГО товариства індивідуальних забудовників «Стожари», треті особи Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання прав власності на земельну ділянку та обєднано його в одне провадження з позовом Громадської організації товариства індивідуальних забудовників «Стожари» до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства в Обухівському районі, Обухівська міська рада про витребування земельної ділянки.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду в частині прийняття до розгляду зустрічного позову скасувати, у звязку з порушенням норм процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Згідно зі ст.123 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічнийпозов до початку розгляду справи по суті. Зустрічнийпозов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом зазначеної норми зустрічним позовом є самостійні позовні вимоги відповідача до позивача.

Враховуючи викладене, ухвала суду про прийняття зустрічного позову є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 210, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Громадської організації товариства індивідуальних забудовників «Стожари» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року залишити без зміни.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді