Справа № 359/9292/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.Провадження № 22-ц/780/335/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 19.01.2016
УХВАЛА
19 січня 2016 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Хмельницький ВРЕВ про скасування державної реєстрації, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки GEELY MR 7151 A, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № Y7CMR7151700774164, №L6T7524SX7N024330, який належить ОСОБА_2 В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.
З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду 09 грудня 2015 року (а.с. 85). Однак ОСОБА_2 у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.
Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись частиною третьою статті 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року та повернути йому копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 55136957, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/9292/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: