Рішення № 55136795, 20.01.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

< Справа № 375/1667/15-ц Провадження № 2/375/45/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Рокитнянськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді - Нечепоренко Л.М.,

при секретарі - Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в послідуючому уточнила та просить зобов"язати відповідача не чинити її та їх дітям перешкод у користуванні будинком та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 смт. Рокитне Київської області шляхом вселення до будинку та зобов"язати відповідача передати її ключі від даного будинку. Стянути витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. В обгрунтування свого позову посилається на те, що вона перебувала з 28.09.1991 року по 24.11.2015 року у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через кілька років після одруження вони з відповідачем отримали під будівництво по вул. Енергетиків в смт. Рокитне Київської області земельну ділянку. В подальшому на даній земельній ділянці вони за спільний сімейний кошт побудували будинок з господарськими спорудами. У 2015 році їх з відповідачем відносини загострилися, вони не змогли знайти спільної мови, що призвело до розірвання шлюбу - 24.11.2015 року. Після розірвання шлюбу відповідач почав виганяти її з дітьми з будинку, не допускати до середини. З даною метою він змінив серцевини замків від вхідних дверей будинку і господарських будівель. Як наслідок вона вимушена ночувати в своїх кумів, родичів та знайомих. Зазначає, що їх син ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи. З метою усунення перешкод в користуванні будинком зі сторони відповідача вона неодноразово зверталася до Рокитнянської поліції, але відповідач продовжує чинити її перешкоди в користуванні будинком та господарськими будівлями, що перебувають у їх спільній сумісній власності.

В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву якою вимоги свого довірителя підтримав повністю та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився подав до суду заяву та заперечення з яких вбачається, що він просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не має права на проживання у житловому будинку, що в смт. Рокитне по АДРЕСА_1. Вона створює нестерпні умови для проживання, погрожує його отруїти, заподіяти шкоду його здоров"ю, серед ночі вчиняє сварки та скандали, порушує його сон та спокій, систематично порушує правила спільного проживання, робить неможливим для нього проживання в одному будинку. Крім того, вважає, що витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню, через відсутність належних та допустимих доказів на їх підтвердження. Просить суд справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 24.11.2015 року сторони розірвали шлюб.

З копії будинкової книги вбачається, що позивач зареєстрована в житловому будинку, що в смт. Рокитне Київської області по АДРЕСА_1.

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.12.2015 року вбачається, що при обстеженні садиби, що в смт. Рокитне по АДРЕСА_1 було виявлено, що господарчі будівлі і житлова будівля зачинені, це в свою чергу перешкоджає ОСОБА_2 доступ до майна спільного сімейного користування.

Пояснення відповідача зазначені ним в запереченні не береться судом до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 09.12.2015 року, розрахунок суми гонорару та квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 1500 грн.

З викладеного, суд вважає, що витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані в повному обсязі, оскільки їх розмір доведено належними письмовими доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.16, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 60, 64, 68 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не чинити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх дітям ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкод у користуванні будинком та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 смт. Рокитне Київської області.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до будинку по АДРЕСА_1 смт. Рокитне Київської області та зобов"язати відповідача ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень та судові витрати в розмірі 487,20 гривень, а всьго 1987,20 (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят сім грн. 20 копю) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО