Ухвала суду № 55136770, 18.01.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1522/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з названою заявою в суд і просив накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти заборону на виїзд за кордон ОСОБА_2, паспорт серія ВО 094865, виданий 10.02.1996 року Виноградівським РОУ МВС України в Закарпатській області.

Посилається на те, що в провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і невжиття зазначених заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Його представник ОСОБА_4 підтримав заяву про забезпечення позову та просить задовольнити її.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання. Для забезпечення позову необхідним є вказівка на наявне у відповідача майно та зазначення місця його знаходження.

Заявником позивачем, в справі не зазначено відомостей щодо наявності рухомого та нерухомого майна у відповідача ОСОБА_2 та доказів щодо вартості такого майна не надано, зважаючи, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов, або повязанні з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України, заявником не надано всіх необхідних відомостей, потрібних для забезпечення позову.

В силу ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» ст.ст. 151, 152, 153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко