Ухвала суду № 55136583, 12.01.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Справа № 370/1926/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі позивач, ТОВ «Комплекс Агромарс») звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1Б.) посилаючись на те, що з вини відповідача підприємству було завдано матеріальних збитків, які просили стягнути з відповідача в повному обсязі. Загальний розмір збитків позивач оцінив в розмірі 4499 грн. 63 коп. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаду водія автофургону ISUZU NQR 71Р № AI 1648 ВН автоколони №3 транспортного департаменту головного виробництва, згідно Наказу № НОМЕР_1/к-п.

Робота Відповідача полягала у прийманні для доставки, доставці, перевезенні та передачі переданих йому матеріальних цінностей (мясо продукції), згідно видаткових (товарно - транспортних) накладних та актів прийому-передачі. Відповідно до покладених на Відповідача обовязків, а також враховуючи те, що посада, яку займає Відповідач, і роботи, які він виконував в ТОВ «Комплекс Агромарс» входять до Переліку посад і робіт, що заміщаються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, затвердженому Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28.12.1977 р. № 447/24, з Відповідачем були укладені Договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 483-В від 09.12.2013 року і № 483-Е від 09.12.2013 року та доручено, за його згодою, виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експедитора.

Протягом всієї роботи Відповідача на посаді водія автофургону ISUZU NQR 71Р № НОМЕР_2 автоколони №3 транспортного департаменту, Відповідач неодноразово приймав під особисту матеріальну відповідальність мясо продукцію, для доставки її в пункт призначення, згідно Видаткових (товарно-транспортних) накладних, накладних на переміщення, але під час передачі продукції контрагентам Позивача, виявлялася її нестача, сам факт і розмір якої підтверджується складеними відповідно кожної недостачі Актами прийому-передачі та (або) Актами про розбіжності.

Відповідно до Актів прийому-передачі, кількість продукції що зазначена в них, не відповідає фактичній кількості продукції, згідно товарно-транспортних накладних.

На кожній Видатковій (товарно-транспортній) накладній є підпис Відповідача, який засвідчує факт прийняття товару (мясо продукції) до перевезення, в обємі та вигляді зазначеному в накладних, а відповідно до Актів прийому-передачі продукції, встановлено, що кількість привезеного контрагентам товару менша ніж у накладній. На кожному Акті прийому-передачі продукції є підпис Відповідача, який засвідчує факт згоди останнього про недовезення ним м'ясо продукції контрагентам Позивача.

Розмір збитків від недовозів м'ясо продукції у загальній сумі 4 858 (чотири тисячі вісімсот пятдесят вісім) гри. 37 коп.

Відповідно до ст. 135-1 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпП України) письмові договори про повну матеріальну відповідальність можуть бути укладені підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Відповідно до Договорів, Відповідач прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. Так, п. 1 кожного з Договорів передбачає обовязки Відповідача:

а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей Позивача і вживати заходів для попередження збитків;

б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;

в) вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей;

г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Згідно ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Враховуючи те, що з Відповідачем укладено Договір, за результатами якого останній несе матеріальну відповідальність у повному розмірі заподіяної Позивачу шкоди. Станом, на день подання позову до суду, непогашена сума збитків, завданих Відповідачем Позивачу, становить 4 499 (чотири тисячі чотириста девяносто девять) гри. 63 кой., що підтверджується бухгалтерською довідкою № 584 від 22.07.2015 року, тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись постановою ст. ст.15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, р/р 26002962496410 в філії ПАТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851, Код ЄДРПОУ 30160757, суму завданих збитків у розмірі 4 499 (чотири тисячі чотириста девяносто девять) гри. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, р/р 26002962496410 в філії ПАТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851, Код ЄДРПОУ 30160757 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гри. 60 коп.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Косенко