Ухвала суду № 55136492, 14.08.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Справа № 370/2096/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110210000665 від « 10 » серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3, звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.08.2015 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи на автостоянці АЗС «Пегас» в с. Березівка-2 по вул. Київська, 51-А Макарівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ножем одну колото-різану рану в область черевної порожнини знизу ОСОБА_5 Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був госпіталізований в Макарівську центральну районну лікарню та прооперований.

Згідно висновку експерта №154 від 14.08.2015 року ОСОБА_5 заподіяно проникаюче колото-різане поранення нижньої частини передньої черевної стінки з ліва в пахвинній ділянці, з ушкодженням походу ранового каналу сечового міхура, яке могло утворитися внаслідок одноразової дії гострого предмету (можливо колючо-ріжучого предмету типу клинка-ножа), зазначене поранення як небезпечне для життя на час заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110210000665 від « 10 » серпня 2015 року.

13.08.2015 року о 15:00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та поміщено до ІТТ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області.

14.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4веде асоціальний спосіб життя, без постійного місця проживання, характеризується негативно, не працює, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, але був неодноразово судимий за злочини проти власності, а саме: 17.05.2007 року Дніпровським РС в м. Києві за ст.. 186 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, 08.07.2011 року Броварським районим судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі 5 років з випробувальним терміном 3 роки. Наявність негативного досвіду у вчиненні кримінальних правопорушень свідчить про стійке не бажання підозрюваного ставати на шлях виправлення. А тому ОСОБА_4 є схильним до вчинення нових кримінальних правопорушень.

На даний час виникла необхідність у обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується поведінкою підозрюваного після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Крім того, слідство вважає, що ОСОБА_7, у разі обрання йому більш мякого запобіжного заходу чим тримання під вартою, може спотворити, знищити докази у вчиненні злочину, оскільки в ході слідства необхідно ще провести ряд слідчих дій, зокрема, вжити заходи щодо встановлення осіб, які сприяли ОСОБА_7 втечі з місця злочину, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, та залучити експертів до судово-криміналістичної та судово-психіатричної експертиз.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, тобто на строк більше 3 років, та те що останній характеризується негативно, неодноразово мав приводи до міліції, застосування до ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу може не запобігти всім вище переліченим ризикам.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 10.08.2015, протоколом огляду речового доказу від 10.08.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 від 12.08.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9А, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, висновком № 154 судово-медичної експертизи від 14.08.2015 року.

Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та обєктивного їх розслідування, а обравши ОСОБА_4 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний немає постійного місця проживання на території України, немає місця роботи. Відповідно до інформації програми АРМОР характеризується негативно, відмовився давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України, а отже може впливати на свідків, знищити та приховати речові докази, перешкоджати встановленню інших учасників кримінального правопорушення, які допомогли йому зникнути з місця пригоди.

У судовому засіданні прокурор Петренко М.С. клопотання підтримала.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказавши на свою не причетність до вчинення злочину, яке йому інкримінується. Також зазначив, що постійно проживає в орендованій квартирі в місті Бровари з співмешканкою. Мобільний телефон ним було втрачено разом з барсеткою напередодні в місті Києві. Яким чином його було опізнано потерпілим йому не зрозуміло, оскільки ніколи не бачив останнього, жодних дій щодо нього не вчиняв.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 10.08.2015 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи на автостоянці АЗС «Пегас» в с. Березівка-2 по вул. Київська, 51-А Макарівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ножем одну колото-різану рану в область черевної порожнини знизу ОСОБА_5 Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був госпіталізований в Макарівську центральну районну лікарню та прооперований.

Згідно висновку експерта №154 від 14.08.2015 року ОСОБА_5 заподіяно проникаюче колото-різане поранення нижньої частини передньої черевної стінки з ліва в пахвинній ділянці, з ушкодженням походу ранового каналу сечового міхура, яке могло утворитися внаслідок одноразової дії гострого предмету (можливо колючо-ріжучого предмету типу клинка-ножа), зазначене поранення як небезпечне для життя на час заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110210000665 від « 10 » серпня 2015 року.

13.08.2015 року о 15:00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та поміщено до ІТТ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області.

14.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_26, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає,тимчасово не працюючий. З інформації, яка міститься в матеріалах справи слідує, що підозрюваний постійно змінює місце проживання; неодноразово був засуджений на території України, а саме: 17.05.2007 року Дніпровським РС в м. Києві за ст.. 186 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, 08.07.2011 року Броварським районим судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі 5 років з випробувальним терміном 3 роки. Наявність негативного досвіду у вчиненні кримінальних правопорушень свідчить про стійке не бажання підозрюваного ставати на шлях виправлення. А тому, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 має схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Відсутність міцних соціальних звязків у підозрюваного, громадянство ОСОБА_26 та тяжкість вчиненого злочину, за яке передбачено покарання понад пять років, дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 відомо, що після заподіяння йому удару ножем ОСОБА_7 побіг до автомобіля, який на нього чекав неподалік від місця події, та сівши в авто підозрюваний зник з місця злочину. Таким чином, ОСОБА_7 має реальну можливість та засоби, а також поплічників, які можуть йому сприяти в ухиленні від органів досудового слідства та суду.

Слідчий суддя приймає до уваги при розгляді вказаного клопотання зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події від 10.08.2015, протокол огляду речового доказу від 10.08.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5, протокол впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 від 12.08.2015 року, висновок № 154 судово-медичної експертизи від 14.08.2015 року.

Слідчий суддя перевіривши матеріали досудового розслідування, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4, кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, більш мякі запобіжні заходи для запобігання вказаним ризикам є недостатніми, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4, може бути застосований у силу положень п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається відповідно до ч. 4 вказаної вище статті, оскільки ОСОБА_4, підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-197 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, грузина, громадянина ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, який тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Строк тримання під вартою обраховувати з 13.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 11.10.2015 року включно.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.Ю.Устимчук