Ухвала суду № 55136111, 21.01.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/7183/15-ц

№ провадження 2/361/302/16

21.01.2016

У Х В А Л А

21 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що він та відповідачка є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,2301 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Пролетарська, 11.

Посилаючись на те, що між сторонами існує спір з приводу користування житловим будинком, позивач просить виділити йому в натурі 1/2 частину спірного житлового будинку, а саме: приміщення позначені на плані 1-2, 1-3.

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зустрічний позов про встановлення порядку користування спірним житловим будинком.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття зустрічного позову в її відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено право відповідача до початку розгляду справи предявити зустрічний позов.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є відповідачами по вказаній справі, то вони не мають права звертатись із зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на наведене суд вважає, що первісний та зустрічний позов ОСОБА_2 не взаємоповязані, і їх спільний розгляд не є доцільним, а тому відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Зустрічну позовну заяву повернути позивачам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.