Ухвала суду № 55134547, 22.01.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 282/970/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року по даній справі позов залишено без розгляду.

13.01.2016 року банк подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що представник банку не був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали, та у зв»язку з порядком проходження кореспонденції в ПАТ «КБ «Надра» через канцелярію банку, сектор судового представництва ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» отримав копію оскаржуваної ухвали лише 11.01.2016 року, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2015 року про справі постановлена оскаржувана ухвала (а.с. 72-73). 13.01.2016 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник банку не був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали, та у зв»язку з порядком проходження кореспонденції а ПАТ «КБ «Надра» через канцелярію банку, сектор судового представництва отримав копію оскаржуваної ухвали лише 11.01.2016 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи, прихожу до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: