Ухвала суду № 55134119, 21.01.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3172/15-ц

Категорія 47

2/295/910/16

У х в а л а

"21" січня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20.01.2016 року позивачем подану уточнену позовну заяву із збільшеними позовними вимогами, у якій позивач просить визнати, що квартира, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1, до моменту відчуження 18.11.2011 року та автомобіль ВАЗ 11183 номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, до моменту відчуження 11.06.2014 року належали на праві спільної сумісної власності сторонам по справі. Просить поділити спільну сумісну власність ОСОБА_1, та ОСОБА_2, та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2, припинивши право власності ОСОБА_2 на належну йому частку вказаної квартири, зі сплатою відповідачу компенсації за належну йому частку у вказаному майні. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на майно, а саме:1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, автомобіль ВАЗ 210994, номер кузова У6021099480058603, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 84000,00 грн.; холодильник «LG», вартістю 7000,00 гривень; кухню, вартістю 7000,00 грн., прихожу, вартістю 2000,00 грн.; ліжко з матрацом, вартістю 2000,00 грн.; бойлер, вартістю 800,00 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 600,00 грн., зі сплатою ОСОБА_1 компенсації за належну їй частку у вказаному майні.

Крім того, просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/3 частини квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_4, та квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_5, до набрання законної сили судовим рішенням та звільнити позивача від сплати додаткового судового збору, пов'язаного із збільшенням позовних вимог.

При вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-з вимогою в частині заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартир, позивач повинен звернутись до суду із окремою заявою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України. Крім того, до заяви додати її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову;

-

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, позивач просить зменшити розмір судового збору при цьому посилається на те, що проживає одна та має на утриманні малолітню дитину, має невелику заробітню плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи матеріальний стан позивача, суд приходить до висновку про відстрочення позивачу сплати судового збору за збільшеними позовними вимогами до винесення рішення судом.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за збільшеними позовними вимогами до винесення рішення судом.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман