Ухвала суду № 55134085, 22.01.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1581/15-ц

Пр. № 2/0274/90/16

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження в справі

22.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суж Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Соломянюк Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бердичівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

Встановив:

03.04.2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором № 11163016000 від 01.06.2007 року в сумі 734417,07 грн. шляхом визнання права власності на нерухоме майно за адресою: м.Бердичів, вул..Довженка, 50. Зобовязати Реєстраційну службу внести запис про реєстрацію права власності ТОВ „Кей Колект на зазначене нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2007 року між АТ „УкрСиббанк та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на суму 30000 доларів США, в забезпечення виконання договору позичальником передано банку іпотечне майно - житловий будинок № 50 по вул.Довженка в .Бердичеві. ОСОБА_4 померла 13.10.2008 року. Відповідачі є її спадкоємцями, до яких перейшли зобовязання боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача ТОВ „Кей Колект конверт із судовою повісткою повернувся за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи є заява представника ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти позову заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 помер 19.08.2015 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 18.10.2011 року, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність(ч.1 ст.30 ЦПК України) на момент предявлення позову, а цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті( ч.4 статті 25 ЦК України) ще до предявлення до нього позову.

Відповідно до статті 37 ЦПК правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак, лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, суд має закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2015 року.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бердичівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, в частині позовних вимог до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потапова Т.М.