Ухвала суду № 55134018, 21.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1580/16 Справа № 201/13562/15 Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 23 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

25 грудня 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишено без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42), вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 06 січня 2016 року.

На виконання ухвали судді, ОСОБА_2 надала суду квитанцію про сплату судового збору та заяву, в якій зазначила, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 01 грудня 2015 року, а апеляційну скаргу направила на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська поштою 10 грудня 2015 року, додавши копію квитанції Укрпошти.

Зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки з наданої апелянтом квитанції про відправлення не вбачається, що саме направлялось, а також в матеріалах справи відсутній конверт, який би підтверджував її доводи про направлення апеляційної скарги поштою 10 грудня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга була подана 23 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на подання апеляційної скарги без поважних причин..

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва