Рішення № 55133995, 12.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8100/15 Справа № 195/298/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Світлана» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки на тій підставі, що орендна плата сплачується не в повному обсязі.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 21.01.2008 р., зареєстрований 11.07.2008 р. в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040813401915, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Світлана (іден. код № 31037271).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія судді вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1615, ОСОБА_2 (пай НОМЕР_2) є власником земельної ділянки площею 6.910 гектарів, що знаходиться на території Володимирівської сільської ради.

21.01.2008 р. між сторонами по справі було укладено договір оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 строком на десять років - до 01 листопада 2018 р. Вказаний договір було зареєстровано у Томаківському відділі ДРФ ЦДЗК за № 040813401915.

Під час розгляду справи 29.06.2014 р. голова СФГ "Світлана" ОСОБА_4 помер (актовий запис про смерть № 126 від 02.07.2014 р.) у зв'язку з чим в порядку ст. 37 ЦПК України судом було залучено ОСОБА_3 в якості правонаступника.

Як вбачається із змісту позовної заяви, уточнень до неї та пояснень в судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_2 просив розірвати договір оренди на тій підставі, що з ним не в повному обсязі розраховувались по вказаному договору, а саме: за 2009-2014 р.р. - натуральна форма сплачена повністю; за 2014 р. відбіркова форма не сплачена, а за період 2009-2014 р.р. - грошова форма не сплачена (а.с.29).

Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача посилався на те, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, переданої позивачем в оренду відповідачу згідно Договору становить 78.210 грн. Відповідно до п.4.1 Договору орендна плата сплачується щорічно у розмірі 1,5 % від вартості земельної ділянки, тобто 1173,15 грн. у грошовому еквіваленті.

Враховуючи надану Відділом статистики у Томаківському районі інформації про середні ціни реалізації сільськогосподарської продукції в цілому по Томаківському району згідно державного статистичного спостереження за ф.№21-заг «Реалізація сільськогосподарської продукції» та отриману позивачем від відповідача орендну плату у натуральній формі, вважав, що вартість отриманої позивачем орендної плати в натуральній формі значно перевищує розмір, передбаченої Договором орендної плати в грошовому еквіваленті, а тому істотних порушень Договору з боку відповідача стосовно розміру виплаченої орендної плати відсутні і в підтвердження цього надав відомості про отримання натуральної оплати позивачем за період 2012-2014 р.р.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.98 р. орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

На підставі вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно п.д ч.1 ст.141 Земельного кодексу України однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем не доведено систематичної несплати орендної плати відповідачем як підстави для розірвання Договору оренди колегія суддів вважає необхідним рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Що стосується посилань позивача на недоотримання орендної плати згідно Договору оренди, то позивач не позбавлений можливості звернутися до суду саме з цими вимогами.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Світлана» задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 р. скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Колодяжна