Ухвала суду № 55133941, 20.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1180/16 Справа № 203/5875/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диалогпромсервис», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Форвард Дніпро» звернулось до суду з апеляційною скаргою, проте вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянтом не порушувалося питання про його поновлення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.84) представник ТОВ «Форвард Дніпро» за довіреністю отримав копію вказаної ухвали 14 грудня 2015 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро» у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диалогпромсервис», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: